Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022г.
УИД 78RS0006-01-2022-003611-92
Дело № 2-3836/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 24 ноября 2022 года
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.
При секретаре Леоновой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании имущества бесхозяйным, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Кировская районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просит признать гараж N 387, находящийся на территории гаражной стоянки ПО-5, расположенной по адресу: <адрес> бесхозяйным, передать его в собственность Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее – Кировская РОО ВОА).
В обоснование заявленных требований указано, что на территории гаражной стоянки ПО-5 по адресу: <адрес> входящей в состав Кировской РОО ВОА, расположен гараж №, владельцем которого по учетным данным является ФИО2. В настоящее время никто гаражом не пользуется, гараж не посещает, за его состоянием не следит, сохранность гаража, поддержание его в надлежащем состоянии обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации за счет собственных средств заявителя. Эксплуатационн6ые взносы за гараж не вносятся, арендная плата за земельный участок, на котором расположен гараж, вносится заявителем. По неподтвержденным данным собственник гаража умер.
Протокольным определением суда от 22.07.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указал при подаче заявления в суд.
Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между Кировской РОО ВОА и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключен договор аренды земельного участка от 08.08.2005г. № в соответствии с которым заявителю передан земельный участок Зона 5, кадастровый №, общей площадью 34093 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. На территории вышеуказанного участка располагается гаражная стоянка ПО-5, эксплуатируемая заявителем. На территории гаражной стоянки ПО-5 расположен гараж №, владельцем которого по данным учета являлся ФИО2
Согласно акта записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Как усматривается из материалов дела, с заявлением о вступлении права наследования после умершего ФИО2 никто не обращался, наследственное имущество отсутствует.
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Кировская РОО ВОА в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в настоящее время собственник гаражом не пользуется, гараж не посещает, за его состоянием не следит, сохранность гаража, поддержание его в надлежащем состоянии обеспечивается усилиями работников гаражного кооператива за счёт собственных средств заявителя.
С учетом того, что ФИО2 умер 20.11.20176года, принимая во внимание, что наследники не установлены, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
В силу части 2 ст. 292 ГПК РФ заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В соответствии п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В отношении движимых вещей, от которых собственник отказался, пунктом 1 ст. 226 ГК РФ предусмотрено, что они могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2.
По смыслу абзаца второго пункта 2 той же статьи, если стоимость брошенных вещей превышает пятикратный минимальный размер оплаты труда и они не относятся к категориям, упомянутым в абзаце первом, такие вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Исходя из указанных в законе оснований для признания вещи бесхозяйной такое признание, как правило, не предполагает необходимости разрешения спора о праве, а требует лишь установления обстоятельств, свидетельствующих об отказе собственника от права собственности.
Пунктом 6 части 1 ст. 262 ГПК РФ предусмотрено, что дела о признании движимой вещи бесхозяйной суд рассматривает в порядке особого производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.
В соответствии с ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
Из приведенных норм в их взаимосвязи вытекает, что требование фактического владельца о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в его собственность само по себе не означает наличия спора о праве, разрешаемого в порядке искового производства. Законом прямо предусмотрена возможность рассмотрения такого требования судом в порядке особого производства.
Вместе с тем при рассмотрении дела по существу суд должен установить, действительно ли поведение собственника имущества свидетельствует об отказе от прав на него, либо фактически заявителем оспаривается чужое право собственности, и этот вопрос подлежит разрешению с учетом позиции собственника, привлекаемого в качестве заинтересованного лица.
В своем заявлении Кировское РОО ВОА указывает на прекращение посещений гаража ФИО2 и на неуплату им членских и иных взносов, что явно было обусловлено именно смертью указанного лица.
Согласно акта осмотра гаража №387 от 20.03.2022 года гаражом №387 никто не пользуется, за состоянием гаража никто не следит, эксплуатационные взносы не оплачивает, сохранность гаража обеспечивается усилиями работников гаражного кооператива. Краска на воротах гаража выцвела и растрескалась, ворота гаража начали ржаветь, петли ворот заржавели, гараж отключен от электроэнергии. Для предотвращения доступа к гаражу третьих лиц на гараж был навешен замок.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что владелец гаража ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследники не установлены, заинтересованное лицо прав на гараж не заявило, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Вместе с тем, принимая во внимание приведенные выше положения гражданского законодательства, регулирующие наследственные правоотношения, в силу которых гараж, входивший в состав наследственного имущества, должен признаваться с момента открытия наследства выморочным имуществом при отсутствии наследников, следует признать, что поведение заинтересованного лица явно свидетельствует об отказе от права собственности на гараж, поскольку начиная с 2016 года гаражом никто не пользуется, членские, эксплуатационные и иные взносы не оплачиваются.
Исходя из тех же положений, а также нормы ч. 1 ст. 291 ГПК РФ условием удовлетворения заявления о признании движимой вещи бесхозяйной является также вступление заявителя во владение вещью.
Суд признает данный факт установленным, поскольку согласно не оспоренным никем объяснениям заявителя, он осуществляет владение гаражом, повесив на него дополнительный замок, т.е. контролируя доступ к данному имуществу, обеспечивая его охрану, внося арендную плату за земельный участок, на котором он расположен.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что указанный гараж оставлен владельцем с целью отказа от права собственности.
Факт отказа собственника от указанного имущества судом установлен.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, с руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 68, 167, 194-199, 290-293 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании имущества бесхозяйным, признании права собственности удовлетворить.
Признать движимое имущество: гараж №, находящийся на территории Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов по адресу: <адрес> - бесхозяйным, передать указанный гараж в собственность Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (ОГРН <***>).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ И.Г.Бачигина