77RS0030-02-2022-006351-81
Дело № 2-3254/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 02 ноября 2022 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДАИНА» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО “ДАИНА” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между ООО “ДАИНА” и ООО “МАСТЕР ПРОДАКШН” был заключен договор субаренды № САВ-010 от 01 мая 2021 г., в соответствии с которым истец передал ООО “МАСТЕР ПРОДАКШН” в субаренду нежилое помещение. Договором субаренды предусмотрено поручительство фио по всем обязательствам, вытекающим из договора субаренды. 30 сентября 2021 г. договор был расторгнут. Соглашение о расторжении договора предусматривало обязанность субарендатора в течение 30 дней с момента расторжения внести сведения об изменении адреса юридического лица в ЕГРЮЛ, а также штраф за неисполнение данной обязанности в размере сумма Указанный штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины были взысканы с ООО “МАСТЕР ПРОДАКШН” в пользу ООО “ДАИНА” решением Арбитражного суда адрес от 25 мая 2022 г. Решение суда не исполнено.
В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.
Представитель третьего лица - ООО “МАСТЕР ПРОДАКШН” - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
01 мая 2021 г. между ООО “ДАИНА” и ООО “МАСТЕР ПРОДАКШН” был заключен договор субаренды № САВ-010, согласно которому арендатор ООО “ДАИНА” передало субарендатору ООО “МАСТЕР ПРОДАКШН” в субаренду нежилое помещение.
Согласно п. 4.2.8 договора, в случае прекращения договора субарендатор обязан внести изменения о юридическом адресе.
В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения требований п. 4.2.8 договора субарендатор обязан оплатить штраф в размере сумма
Соглашением от 30 сентября 2021 г. договор был расторгнут.
Решением Арбитражного суда адрес от 25 мая 2022 г. по делу № А40-54104/22-23-363 с ООО “МАСТЕР ПРОДАКШН” в пользу ООО “ДАИНА” взыскан штраф по рассматриваемому договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что решение суда не исполнено.
Пунктом 6.8 рассматриваемого договора предусмотрено, что уполномоченное лицо, подписавшее договор от имени субарендатора, несет солидарную ответственность за исполнение обязательств субарендаторм в полном объеме.
В качестве уполномоченного лица субарендатора договор подписал ФИО1
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с фио денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.
Оснований для взыскания с фио взысканных решением арбитражного суда расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма судом не усматривается.
Таким образом, требования ООО “ДАИНА” подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ДАИНА» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДАИНА» штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.
В удовлетворении оставшейся части требований ООО «ДАИНА» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья