Дело № 2-1657/2022
УИД 52RS0006-02-2022-001197-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года г. Н. Новгород
Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Корабел» к ФИО3 ФИО10 о взыскании суммы задолженности,
установил:
ООО УК «На Зайцева» обратилась в суд к ФИО4 с иском о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 31.01.2021 в размере 60 493,88 рублей, пени за период с 11.02.2016 по 31.03.2020 и с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 18 182,23 рублей.
Входе судебного разбирательства установлено правопреемство ООО УК «На Зайцева» на ООО УК «Корабел».
В процессе рассмотрения дела после заявления ответчиком о применении срока исковой давности истец уточнил требования, просил взыскать задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 31.01.2021 в размере 20 318,80 рублей, пени в размере 5 125,26 рублей, расходы по оплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры <адрес>, но своевременно не вносит платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, поддержала исковые требования.
Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, об отложении не ходатайствовал. Представитель ответчика ФИО2, действующая про доверенности, в судебном заседании возражала по существу заявленных требований, просила суд применить срок исковой давности, указала, что в 2019 и 2021 году оплачивала коммунальные услуги по представленным платежкам.
ООО «Центр-СБК», АО «Нижегородский водоканал», АО «Теплоэнерго», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд явку представителя не обеспечили, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что ООО УК «Корабел» является управляющей организацией в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом. Договор управления многоквартирным домом заключен по инициативе собственников жилых и нежилых помещений на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
ФИО4 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
По счетам, выставленным по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, принадлежащей ответчику, образовалась задолженность, размер которой за период с 01.01.2016 по 31.01.2021 составляет 60 493,88 рублей, пени в сумме 18 182,23 рублей.
Представителем ответчика суду представлено ходатайство о применении сроков исковой давности за период с 01.01.2016 по 01.02.2019.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Истец с учетом применения срока исковой давности, уточнил требования, просит взыскать задолженность за период с 01.04.2019 по 31.01.2021 в размере 20 318,80 рублей, пени в размере 5 125,26 рублей.
Представитель ответчика представила суду квитанции, подтверждающие частичную оплату за предоставленные коммунальные услуги и содержание общего имущества.
Третье лицо ООО «Центр-СБК» представили в материалы дела сводную таблицу учета произведенных ответчиком платежей за период с апреля 2019 года по февраль 2021 года включительно.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
В судебном заседании после сверки оплаченных счетов, судом с учетом требований разъяснений Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22, было установлено, что за 2019 год ответчиком не доплачено по выставленным управляющей компанией счета 453 27 рублей. В 2021 году за январь, февраль коммунальные услуги оплачены в полном объеме.
В этой связи, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению с учетом срока исковой давности, частично, а именно в размере 453,27 рублей.
Ответчик заявил суду ходатайство о применении ст.333 ГК в связи с несоразмерностью размеру нарушенного обязательства.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит возможным отказать истцу во взыскании с ответчика пени, так как период просрочки является незначительным.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.
Так как требования истца удовлетворены с учетом срока исковой давности, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 300,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО УК «Корабел» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО УК «Корабел» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2019 по 31 января 2021 года включительно в размере 453 рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий – подпись
Копия верна
Судья Т.Ю. Грачева