УИД 77RS0035-02-2025-010307-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2629/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, указывая в исковом заявлении, что 22.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Haval сумма прописью, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, принадлежащего фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истицу, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое исполнило свои обязательства по договору страхования за возмещение причиненного ответчиком ущерба в размере сумма. 20.02.2025 ИП фио осуществлен ремонт транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС на сумму сумма. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный материальный ущерб в виде стоимости произведенного ремонта автомобиля в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью источника повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Однако вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно п.2 ст.937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 22.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Haval сумма прописью, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, принадлежащего фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истицу, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое исполнило свои обязательства по договору страхования за возмещение причиненного ответчиком ущерба в размере сумма. 20.02.2025 ИП фио осуществлен ремонт транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС на сумму сумма.

Разрешая требования истца, учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие возмещение ущерба, общие основания ответственности за причинение вреда, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о том, что за причиненный истцу ущерб должно нести гражданско-правовую ответственность лицо, непосредственно управлявшее транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, а именно ответчик ФИО2

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца сумма в счет возмещения ущерба вследствие ДТП, имевшего место 22.01.2025.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При вышеописанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, заявленное истцом, удовлетворению не подлежит, так как при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не было установлено нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших от действий ответчика и по его вине и состоящих в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В силу ст.ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2026 года

Судья В.В. Кармашев