дело № 2-3064/2022
УИД 26RS0001-01-2022-004435-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года город Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Самойлова С.И.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,
при секретаре Рудым А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», указав в обоснование требований, что дата между истцом и ответчиком заключен полис - оферта (договор) страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения №
В период действия договора страхования дата произошел страховой случай, а именно – аварийный порыв гибкого шланга смесителя умывальника в сан.узле в , в результате чего были залиты сан.узел, коридор, кухня, спальня, зал. От холодной воды пострадали стены, полы, дверные проемы, мебель. Виновные отсутствуют, так как авария произошла внезапно.
дата составлен акт о затоплении квартиры и истец с заявлением о страховом случае обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование».
АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело общую выплату страхового возмещения в размере 188624,27 рублей.
Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту, стоимость услуг которого составила 27000 руб.
Согласно заключению специалиста № от дата, выполненного ООО «Региональное бюро независимых экспертиз», стоимость ущерба, причиненного помещениям в результате залива произошедшего дата составляет 638192,4 рублей; стоимость ущерба причиненного предметам мебели, находящихся в помещениях в результате залива произошедшего дата составляет 422654 руб.
С учетом лимитов, предусмотренных договором страхования, размер недоплаты страхового возмещения составляет: 475000 руб.+422654 руб.–188624,27 руб. = 709029,73 руб.
Уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 353751 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 27000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основание договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего оснований на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу статьи 943 Гражданского кодекса российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен полис - оферта (договор) страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения № от дата.
В период действия договора страхования дата произошел страховой случай, а именно – аварийный порыв гибкого шланга смесителя умывальника в сан.узле в , в результате чего были залиты сан.узел, коридор, кухня, спальня, зал. От холодной воды пострадали стены, полы, дверные проемы, мебель. Виновные отсутствуют, так как авария произошла внезапно.
дата составлен акт о затоплении квартиры и истец с заявлением о страховом случае обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование».
АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело общую выплату страхового возмещения в размере 188624,27 рубля.
Согласно п.5 договора страхования: 5.1.1. Внутренняя отделка – 475000 руб., 5.1.2. Движимое имущество – 450000 руб., 5.1.3. Расходы по расчистке территории после страхового случая – 5000 руб., 5.1.4. Расходы, связанные с размещением в гостинице на время ремонта застрахованного жилого помещения – 20000 руб., 5.1.5. Гражданская ответственность – 475000 руб., 5.1.6. Максимальная страховая сумма по полису – 1400000 руб.
Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, стоимость услуг которого составила 27000 руб.
Согласно заключению специалиста № от дата, выполненного ООО «Региональное бюро независимых экспертиз» стоимость ущерба, причиненного помещениям в результате залива произошедшего дата составляет 638192,4 рублей, стоимость ущерба причиненного предметам мебели, находящихся в помещениях в результате залива произошедшего дата составляет 422654 руб.
дата направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение и расходы на проведение экспертизы. Требования истца остались без удовлетворения.
По ходатайству истца, для всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для установления стоимости ущерба назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро Экспертиз».
Согласно заключению эксперта № стоимость ущерба, причиненного помещениям квартирам № по , произошедшего дата, без учета износа, составляет 312004 руб., с учетом износа 294512 руб.
Согласно заключению эксперта № стоимость материального ущерба движимому имуществу в , произошедшего дата, с учетом стоимости потери качества мебели, учитывая естественный износ на дату залития, составляет 583200 руб.
Страховое возмещение по каждому из поврежденных, погибших или утраченных элементов внутренней отделки жилого помещения определяется в размере ущерба (с учетом износа) и без учета соотношения страховой суммы к страховой стоимости (по системе «первого риска»), но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу внутренней отделки:
- оконные блоки – 16%, - дверные блоки – 16%, - слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности стен, легкие внутренние перегородки – 18%, - слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности пола – 20%, - слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности потолка – 8%, - сантехническое и инженерное оборудование, электропроводка, электрические счетчики, электроустановочные и иные аналогичные изделия – 22%.
Согласно расчету стоимости ущерба, с учетом износа заменяемых материалов (стр. 29 экспертизы):
Наименование
Размер ущерба с учетом износа
Размер ущерба с учетом износа и лимитов, предусмотренных договором страхования
Стены
113 13 руб.
85 500 руб.
Полы
106 401 руб.
95 000 руб.
Проемы дверные
74 976 руб.
74 976 руб.
Итого
255 476 руб.
Лимит ответственности по одной единице движимого имущества составляет не более 25000 руб.
Наименование имущества
Размер ущерба, согласно экспертизе
Размер ущерба, с учетом лимитов
Кухонный гарнитур
205 200 руб.
25 000 руб.
Комод (в кухне)
67 500 руб.
25 000 руб.
Стол обеденный (в кухне)
23 400 руб.
23 400 руб.
Шкаф – купе (в прихожей)
68 850 руб.
25 000 руб.
Банкетка (в прихожей)
13 500 руб.
13 500 руб.
Диван п-образный (в гостиной)
113 400 руб.
25 000 руб.
Тумба под телевизор (в гостиной)
57 600 руб.
25 000 руб.
Барный шкаф (в гостиной)
43 200 руб.
25 000 руб.
Двуспальная кровать (в спальне)
44 550 руб.
25 000 руб.
Плательный шкаф (в спальне)
64 800 руб.
25 000 руб.
Стол с ящиками (в спальне)
32 400 руб.
25 000 руб.
Комод (в спальне)
28 800 руб.
25 000 руб.
Итого
286 900 руб.
Страховая сумма по движимому имуществу, согласно договору страхования составляет 286900 руб.
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию составляет: 255476 руб. + 286900 руб. – 188624,27 = 353751,73 руб.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердила свои выводы, изложенные в заключении, и пояснила суду, что исследование проводилось на основании материалов гражданского дела с учетом сведений о стоимости объектов оценки, представленные сторонами при осмотре.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Анализируя представленные заключения экспертов о размере ущерба, причиненного помещениям , а также ущерба, причиненного движимому имуществу в , суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно экспертным заключениям, выполненным ООО «Бюро Экспертиз», является достоверным.
Указанные исследования проведены по назначению суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. Нарушений требований действующего законодательства об оценочной деятельности при его составлении не усматривается.
Правильность и обоснованность выводов экспертов также у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертов, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56, ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.
Оценивая заключения судебной экспертизы №, выполненное ООО «Бюро Экспертиз», их соответствие поставленным перед экспертами вопросам, определяя полноту заключений, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данные заключения в полной мере являются допустимым и достоверным доказательством, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, которые основываются на исходных объективных данных. Экспертные заключения составлены в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно — экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным положить в основу решения экспертные заключение №, выполненные ООО «Бюро Экспертиз».
Таким образом, с учетом заявленных требований, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, в пользу истца составляет 353751,73 рубль.
Поскольку истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы, указанные расходы являются необходимыми, без их несения истец не имел возможности обратиться за защитой своего права, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебной экспертизы по делу в заявленных истцом размере 27000 рублей, а также расходов на оплату судебной экспертизы в размере 60000 руб., поскольку понесенные истцом указанные расходы подтверждены документально.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика, в остальной части отказать.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке не произведена, суд считает необходимым применить к ответчику штрафные санкции в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При этом, с учетом ходатайства представителя ответчика, суд считает штраф в размере 50% от суммы, что составляет 177000,87 рублей (353751,73 руб. + 500 руб. / 2), присужденной судом в пользу истца завышенным, и полагает взыскать с ответчика штраф в размере 70562,93 рублей (ст. 333 ГК РФ).
Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 7038 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход государства (6738 рублей по имущественным требованиям, 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование», №, в пользу ФИО3, паспорт №, страховое возмещение в размере 353751 рубль 73 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 27000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 70562 рубля 93 копейки.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда в размере 9500 рублей, штрафа в размере 106437,93 рублей – отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 7038 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18.08.2022.
Судья С.И. Самойлов