11МS0032-01-2025-000296-77 2-1821/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воркута 26 мая 2025 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Немченковой Е.И., при секретаре судебного заседания Абозине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1821/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО «Защита онлайн» о признании недействительным договора уступки прав требования,
установил:
ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от <дата> в сумме 9 471,04 руб., в том числе основной долг 8 740,55 рублей, проценты 542,08 рубля, штраф 189,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.
В обоснование требований указано, что <дата> между ООО МКК «...» и ФИО1 заключен договор займа ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, однако ответчик в установленный срок сумму займа не вернул и не уплатил причитающиеся по договору проценты. По договору уступки прав (требований) ООО МКК «...» передал ООО ПКО «Защита онлайн» свое право (требование) по договору ... от <дата>, заключенному с ФИО1, поскольку задолженность по договору не погашена, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.
В письменных возражениях ФИО1 указала, что с требованиями истца не согласна, считает их незаконными, необоснованными, нарушающими её права и законные интересы.
<дата> ФИО1 предъявлен встречный иск к ООО «ПКО Защита» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии), заключенного между ООО МКК «...» и ООО ПКО «Защита онлайн».
В обоснование указала, что она не была уведомлена о передаче задолженности, полагает, что ООО ПКО «Защита онлайн» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, а также она не давала согласие на уступку права требования долга юридическому лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Данная уступка права требования противоречит закону. Считает, что ООО ПКО «Защита онлайн» незаконно обрабатывает сведения, составляющие банковскую тайну.
ООО ПКО «Защита онлайн» представило письменные возражения на встречные требования ФИО1, в которых указало, что <дата> право требования по договору потребительского займа ... уступлено в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, о чем в личном кабинете ФИО1 на сайте Beikacredit направлено уведомление. Кроме того, ст.ст. 388-390 ГК РФ, не обязывают цедента и цессионария уведомлять должника об уступке права требования.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть без своего участия, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные материалы, обозрев судебный приказ Паркового судебного участка г.Воркуты ..., оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, в частности, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Пунктами 1, 2 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из положений ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
По смыслу вышеназванного Федерального закона, при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, стоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога.
Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.
В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МКК «...» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) посредством интернет-сервиса заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в сумме 15 179,00 руб. на срок 30 календарных дней.
Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт, с указанием её паспортных данных и иной информации, подтверждено согласие с условиями Правил предоставления потребительских займов ООО МКК «...» (л.д.5-12).
По условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца. Договор и сопутствующие документы подписываются сторонами в электронном виде согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам путем обеспечения доступа в полном соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Подав заявку на получение займа, через сайт кредитора в сети интернет, доступ к которому осуществляется по адресу https://belkacredit.ru/, ответчик согласился со всеми условиями, размещенными на сайте после чего клиенту посредством СМС-сообщения предоставлен уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи.
Заявка и договор на получение займа, ответчик подписал индивидуальным кодом, который является аналогом собственноручной подписи.Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, <дата> произвел перевод денежных средств через АО «ТБанк» в размере 14 000 рублей на карту ..., что подтверждается банковским ордером ... (л.д.4).
В нарушение условий указанного договора заемщик обязательство надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
<дата> между ООО МКК «...» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договора уступки прав (требований) ... от <дата>, по условиям которого право требования долга по кредитному договору ..., заключенному между ООО МКК «...» и ФИО1 перешло от ООО МКК «...» к ООО ПКО «Защита онлайнт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 9 471,91 рубля.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на <дата> составила 9 471,94 рубля, из которых основной долг 8 740,55 рублей, проценты 542,09 руб., штраф 189,31 руб.
По заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по договору займа ... от <дата> в размере 9 471,94 рублей, который на основании возражений должника был отменен (л.д. 19).
В соответствии с установленным п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите» (займе) и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Приведенный расчет задолженности по договору займа документально обоснован, соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, проверен судом, сомнений в объективности произведенных истцом расчетом не вызывает, исходя из согласованных сторонами условий договора займа и общего периода задолженности.
Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительным указанного договора уступки прав (требований), суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках банковской деятельности». Из названной нормы права следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредита за счет привлеченных средств, вместе с тем, с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.
Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что ФИО1, подписывая договор, выразила свое согласие на передачу и уступку банком своих прав (требований) по договору займа третьим лицам, с учетом требований законодательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законодательный запрет на уступку права требования задолженности по кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензию на банковскую деятельность, отсутствует, условие об уступки прав требований долга банком третьему лицу согласовано сторонами кредитного договора.
Доказательств того, что цедент и цессионарий, совершая уступку права требования по договору займа, действовали с намерением причинить вред ФИО1 не представлено.
Кроме того, согласно скриншоту личного кабинета заёмщика, информация о состоявшейся уступке размещена в нём (л.д.71)
Согласно Уставу ООО ПКО «Защита онлайн» основной вид деятельности организации: «деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации» (код по ОКВЭД2 82.91).
Организация включена в реестр Роскомнадзора как оператор, осуществляющий обработку персональных данных.
Соответственно, суд полагает, что основания для признания указанного договора уступки недействительным отсутствуют, в связи с чем встречные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
В силу договора уступки ... от <дата> произошла замена лиц в обязательствах на стороне кредитора, ООО ПКО «Защита онлайн» вправе требовать просроченную задолженность по кредитному договору с ФИО1
При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным договора уступки права требования (цессии) от <дата>, у суда не имеется.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).
Следовательно, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату долга лежит на заемщике (ответчике).
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата долга.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... в сумме 9 471,94 рубля.
Доводы ФИО1 о нарушении банковской тайны в части раскрытия информации о потребителе ФИО1 при совершении уступки права требования по договору займа, являются несостоятельными, так как в соответствии с ч. 7 ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение.
Доводы, изложенные в письменном возражении о том, к иску приложены копии документов, на которых основаны требования и не представлены суду подлинники, а также не представлены надлежащим образом нотариально заверенные копии всех документов, не представлена копия доверенности на представителя, подписавшего иск от имени истца, нотариально заверенная или оригинал, суд также находит несостоятельными.
Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии либо заверенной выписки из документа.
Как следует из представленных материалов дела, пакет документов прошит, пронумерован, заверен на обратной стороне последнего листа, также имеется печать организации, подпись генерального директора, указанный порядок заверения документов соответствует действующему законодательству, а также не противоречит ГОСТ Р 7.0.8–2013 и п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97–2016.
В соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Исковое заявление подписано генеральным директором общества, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 16.5 Устава, л.д.15 обратная сторона).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 4 000,00 рублей, поскольку требования ООО ПКО «Защита онлайн» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт ... ...) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа ... от <дата> по состоянию на <дата> в размер 9 471,94 рубля, из которых: основной долг 8 740,55 рублей, проценты 542,08 рубля, штраф 189,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, всего взыскать 13 471,94 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят один рубль) 94 коп.
Встречный иск ФИО1 к ООО ПКО «Защита онлайн» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) ... от <дата> гола - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми суд путем подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 2 июня 2025 года.
Судья Е.И.Немченкова