Решение по делу № 2А-5997/2023 от 30.05.2023

50RS0№-90 Дело №а-5997/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Центр управления проектами топливно-энергетического комплекса" в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО1 Э.И., ФИО1 ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО «Центр управления проектами топливно-энергетического комплекса» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с требованиями к Начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО1 Э.И. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский ФИО1 был направлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС № по гражданскому делу №, выданный Красногорским городским судом <адрес> о взыскании задолженности с ФИО5

Между тем в установленные законом сроки исполнительное производство возбуждено не было, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ФИО1 запросы о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, ответа на которые также не получено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя Начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> была направлена жалоба в связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства и не предоставлением сведений о ходе исполнительного производства по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление по результатам рассмотрения указанной жалобы в порядке подчиненности ему не поступало.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие ФИО1 ГУФССП России по МО, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, сведений о ходе исполнительного производства и принятых мерах, обязать ФИО1 возбудить исполнительное производство, направить копию постановления о возбуждении, сведения о ходе исполнительного производства и принятых мерах, признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1 Э.И., выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, обязать рассмотреть жалобу и направить копию постановления по результатам ее рассмотрения.

Административный истец ООО "Центр управления проектами топливно-энергетического комплекса" в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики Начальник отдела-старший судебный пристав ФИО1 Э.И., ФИО1 ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский ФИО1 был направлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС № по гражданскому делу №, выданный Красногорским городским судом <адрес> о взыскании задолженности с ФИО5

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80110976226932 оно поступило адресату в центр сортировки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации с сайта ФССП России, исполнительное производство в отношении ФИО5 до настоящего времени не возбуждено.

Доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административный ответчик не представил.

Таким образом, названный исполнительный документ поступил в Красногорский ФИО1, однако в установленный срок данный документ судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении (отказа в возбуждении) передан не был.

Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает подлежащим удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия ФИО1 ГУФССП России по МО, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложения обязанности на старшего судебного пристава – начальника ФИО1 ГУФССП России по МО принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу - исполнителю исполнительного документа – исполнительного листа ФС № по гражданскому делу №, о взыскании задолженности с ФИО5 для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И. возбудить исполнительное производство.

Как было указано выше, решение о принятии к исполнению и возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу, направлению соответствующих постановлений принимает судебный пристав-исполнитель, который в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ является самостоятельной процессуальной фигурой; суд, в силу разграничения полномочий не вправе подменять судебным актом решение, принятие которого относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Разрешая требования истца в части бездействия ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ (РПО 8008867855377) и ДД.ММ.ГГГГ (РПО 80111278887531) административным истцом в адрес ФИО1 направлены запросы о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Сведений об ответе на обращения административным ответчиком не представлено.

В связи с чем судом установлен факт незаконного бездействия административного ответчика в части нарушения сроков рассмотрения поступивших обращений.

Суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на ФИО1 рассмотреть по существу ранее направленные обращения конкурсного управляющего ООО "Центр управления проектами топливно-энергетического комплекса" от ДД.ММ.ГГГГ (РПО 8008867855377) и от ДД.ММ.ГГГГ (РПО 80111278887531).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя Начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> была направлена жалоба в связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства и не предоставлением сведений о ходе исполнительного производства по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (РПО 80110880331951). Постановление по результатам рассмотрения указанной жалобы в порядке подчиненности заявителю не поступало. Сведений о рассмотрении жалобы не представлено и суду.

В связи с чем требования административного истца в части признания незаконным бездействия Начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности и возложении обязанности рассмотреть жалобу с направлением в адрес заявителя копии постановления по результатам ее рассмотрения, суд полагает подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "Центр управления проектами топливно-энергетического комплекса" в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО1 Э.И., ФИО1 ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО1 ГУФССП России по МО, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ООО "Центр управления проектами топливно-энергетического комплекса" в лице конкурсного управляющего ФИО2 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, а также в нарушении сроков рассмотрения обращений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП по МО ФИО1 Э.И. принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу - исполнителю исполнительного документа – исполнительного листа ФС № по гражданскому делу №, о взыскании задолженности с ФИО5 для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Возложить обязанность на ФИО1 рассмотреть по существу ранее направленные обращения конкурсного управляющего ООО "Центр управления проектами топливно-энергетического комплекса" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 Э.И., выразившееся в не рассмотрении жалобы конкурсного управляющего ООО "Центр управления проектами топливно-энергетического комплекса" от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 Э.И. рассмотреть жалобу конкурсного управляющего ООО "Центр управления проектами топливно-энергетического комплекса" от ДД.ММ.ГГГГ с направлением в адрес заявителя копии постановления по результатам ее рассмотрения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>