Решение по делу № 2А-3819/2023 от 03.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой С.Е.,

при ведении протокола по поручению председательствующего секретарем судьи Кислицыной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Геннадиевича, № к Н. отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> ИНН № о признании незаконными действия судебного пристава,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к Н. отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава, просил суд: отменить постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении должника в части водительского удостоверения.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что судебным приставом-исполнительного ФИО2 России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на несовершеннолетних детей: ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> всех видов заработка и иных доходов. Задолженность на момент вынесения постановления составляет – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере двух прожиточных минимума на каждого ребенка. Задолженность на момент вынесения постановления составляет – <данные изъяты>

В рамках исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об ограничении в части водительского удостоверения в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

Административный истец не согласен с вынесенными постановлениями об ограничении в части водительского удостоверения, поскольку это лишает его возможности работать, поскольку он работает водителем в ИП ФИО6, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика – ФИО7 ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил в материалы дела материалы исполнительных производств.

Судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы административного искового заявления (л.д. 4), исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) – в силу статьи 360 КАС РФ – могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, в частности, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н.Р. УФССП России по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № района Новогиреево о взыскании с ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н.Р. УФССП России по <адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа по делу № о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере двух прожиточных минимума на каждого ребенка в пользу ФИО3.

Копия указанных постановлений направлена сторонам исполнительного производства по почте.

Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд, налоговый орган и кредитные организации – для установления места рождения, регистрации, адреса выбытия (в случае снятия с регистрационного учета), паспортных данных и имущественного положения должника.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые законом меры по установлению местонахождения должника, отысканию его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н.Р. УФССП России по <адрес> ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО1 имеется задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник ФИО1 имеет доходы в ООО «Альфа-СС», однако задолженность по алиментам не оплачивает, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должника.

Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП составляет <данные изъяты>

В ходе рассмотрения исполнительных производств от взыскателя ФИО3 поступили заявления о приобщении дополнительных документов, в ходе рассмотрения заявлений, судебным пристав-исполнитель заявление ФИО3 удовлетворил и указал, что будет вынесено постановление об ограничении должника в части водительского удостоверения.

Из материалов исполнительного производства №-ИП производств не усматривается вынесения постановления об ограничении должника в части водительского удостоверения.

Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП составляет <данные изъяты>., было вынесено постановление в части ограничения водительского удостоверения.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Суд критически оценивает представленные административным истцом справку, о том что он работает у ИП ФИО6 в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ, а так же трудовой договор с водителем от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7-12), поскольку в рамках сводного исполнительного производства имеются сведения о получении дохода от ООО «Альфа-СС», достоверные доказательств, дающие основание полагать, что установление ограничения в рассматриваемой ситуации лишает административного истца, как должника, получения основного законного источника средств к существованию не представлены..

Учитывая, что факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, оспариваемые действия и постановление приняты в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав административного истца не нарушают, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 Геннадиевича, № к Н. отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> № о признании незаконными действия судебного пристава, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Е.Ермакова