Дело №2-1211/2022
УИД 75RS0003-01-2022-002371-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2022 г.
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Поповой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06.10.2020 г. решением Центрального районного суда г. Чита Забайкальского края по делу № 2-4153/2020 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: с ФИО1 взыскана в пользу ФИО2 сумма неосновательного обогащения в размере 47 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 125 руб., почтовые расходы 67 руб., расходы на оплату госпошлины 1 850 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 15 000 руб.
29.10.2020г., до даты вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Читы, ФИО1 осуществил перевод денежных средств на общую сумму 47 900 руб. на расчетный счёт ФИО2, что подтверждается чеком по операции № 65164 от 29.10.2020 г.
18.02.2021г. апелляционным определением Забайкальского краевого суда решение Центрального районного суда города Читы от 06.10.2020 г. отменено, дело передано по подсудности в Ленинский районный суд города Краснодара для его рассмотрения по существу.
22.02.2022 г. решением Ленинского районного суда г.Краснодара в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании оплаты за товар, отказано в полном объеме. Решение Ленинского районного суда г. Краснодара в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.
Ответчик ФИО2 осознавал факт отсутствия у него оснований для получения от ФИО1 денежной суммы в размере 47 900 руб. ввиду отмены решения Центрального районного суда г. Чита от 06.10.2020 г., однако возврат денежных средств ФИО1 не произвел по настоящее время. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 47 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 29.10.2020г. по 05.05.2022г. в размере 5 425 руб., судебные расходы в размере 21 637 руб., а именно: расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей.
Истец ФИО1, надлежащее извещенный о дате, месте, времени, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика по месту жительства. Почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.
Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктами 1, 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения денежных средств.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что решением от 06.10.2020г. Центрального районного суда г. Чита Забайкальского края по делу № 2-4153/2020 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. удовлетворены частично: с ФИО1 взыскана в пользу ФИО2 сумма неосновательного обогащения в размере 47 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 125 руб., почтовые расходы 67 руб., расходы на оплату госпошлины 1 850 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 15 000 руб.
Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн № 65164 от 29.10.2020 г., до даты вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Читы, отправитель с карты Visa Gold:****6069 осуществил перевод денежных средств на общую сумму 47 900 руб. получателю Александру Владимировичу Д., № карты получателя:****2229.
Согласно информации ПАО Сбербанк от 02.09.2022г., с банковской карты ..., открытой на имя ФИО1, 29.10.2020 года перечислены денежные средства в сумме 47 900 руб. на банковскую карту ..., принадлежащую ФИО2.
18.02.2021г. апелляционным определением Забайкальского краевого суда решение Центрального районного суда города Читы от 06.10.2020 г. отменено, дело передано по подсудности в Ленинский районный суд города Краснодара для его рассмотрения по существу.
22.02.2022г. решением Ленинского районного суда г.Краснодара в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 осознавал факт отсутствия у него оснований для получения от ФИО1 денежной суммы в размере 47 900 руб. ввиду отмены решения Центрального районного суда г. Чита от 06.10.2020 г., во исполнение которого и были перечислены денежные средства, однако возврат денежных средств ФИО1 не произвел по настоящее время. Доказательств возврата спорных денежных средств, перечисленных ФИО1 на банковскую карту ФИО2, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, суд полагает установленным факт безосновательного получения ответчиком от истца денежных средств, отсутствие доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, суд считает, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в редакции от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчику было известно о поступлении на его счет денежных средств в размере 47 900 рублей в счет исполнения решения Центрального районного суда г.Читы от 6 октября 2020 года, которое было отменено апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 18 февраля 2021 года, отсутствие со стороны ответчика действий, направленных возврат денежных средств, что дает основания полагать, что ответчик знал о возникшем у него неосновательном обогащении. Вместе с тем, устанавливая период за который необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает дату вынесения апелляционного определения Забайкальского краевого суда – 18 февраля 2021 года, отменившего решение Центрального районного суда г.Читы от 6 октября 2020 года, и полагает возможным взыскать проценты за период с 18.02.2021г. по 05.05.2022г., поскольку именно день отмены решения суда первой инстанции является моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. В связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами по ключевой ставке, установленной Банком России, на неуплаченную сумму основного долга, суд полагает подлежащими удовлетворению частично в размере 4 801,83 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 800 рублей. Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям - 1781,05 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 05 мая 2022 года заключил соглашение об оказании юридических услуг для подготовки искового заявления в суд и юридического сопровождения исполнительного производства по делу о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 Стоимость услуг, в соответствии с п.3.2. соглашения, составляет 20 000 руб. Согласно расписки от 05 мая 2022 года ФИО1 в полном объеме были оплачены денежные средства в размере 20 000 руб.
Вместе с тем, определяя размер расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из объема работы, выполненной по делу, сопоставив ее со сложностью и объемом рассмотренного дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 47 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 801,83 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 781,05 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022 г.