город Луга 15 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1328/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КР Транспорт» к ФИО о взыскании задолженности по договорам займа (распискам), процентам за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КР Транспорт» (далее – истец) обратилось в Гатчинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа (распискам) в общей сумме 154 000 руб., процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 8 853 руб. 39 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 457 руб. (л.д.7-8).

Определением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Лужский городской суд для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика (л.д.55-56).

Распоряжением и.о. председателя Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по существу от судьи ФИО в производство судьи Кушнеровой К.А., определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена судьи.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг по расписке денежные средства в сумме 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг по расписке денежные средства в сумме 67 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг по расписке денежные средства в сумме 67 000 руб. До настоящего времени денежные средства ни по одной расписке ответчиком не возвращены, в связи с тем, что в расписке не указано лицо, у которого взяты денежные средства, кредитором является лицо, предъявившее расписку, сам заём подтверждается фактом выдачи расписок, отсутствие в них указания на кредитора, в пользу которого необходимо произвести исполнение, устраняется нормами о том, что обязательство считается неисполненным при наличии долгового документа кредитора, наличие у истца расписки на предъявителя свидетельствует о том, что именно он является кредитором в обязательстве по займу. Поскольку до момента обращения в суд с настоящим предметом заявленных требований задолженность по распискам ответчиком не возвращена, истец просит суд начислить и взыскать с ответчика также проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, с учетом этого, истец был вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «КР Транспорт», уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя (л.д.109).

Ответчик – ФИО, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, о причинах неявки суд не уведомил, меры к извещению которого неоднократно принимались судом как по адресу регистрации, согласно поступившей по запросу суда адресной справки (л.д.108), так и по адресу, указанному самим ответчиком в расписках о получении денежных средств, однако почтовые извещения вернулись в суд с отметкой почты «возвращается за истечением срока хранения», кроме того судом были предприняты попытки извещения ответчика по номерам мобильных телефонов (л.д.66), поступивших по запросу суда, и путем запроса сведений о месте работы ответчика, согласно ответу на который (л.д.91), ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание ДД.ММ.ГГГГ игнорировались ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления. Информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была опубликована на официальном сайте суда.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса). Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В ходе судебного разбирательства встречных требований ответчик об оспаривании указанных выше договоров займа не заявлял.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что истцом в обоснование заявленных требований предоставлены оригиналы расписок (л.д.33-35):

- от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Я, ФИО далее именуемый должник, паспорт серия 82 № выдан ГУВД Санкт-Петербурга и <адрес> код подразделения 783, зарегистрированный по адресу: <адрес>, обязуюсь вернуть предъявителю этой расписки (именуемому кредитором) долг в размере 20 000 (двадцать тысяч руб.) не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты, указанной в настоящей расписке. Выражаю свое абсолютное согласие на подсудность по месту жительства (месту нахождения) кредитора. Должник: подпись, дата: ДД.ММ.ГГГГ».

- от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Я, ФИО далее именуемый должник, паспорт серия 4020 № выдан ГУМВД России Санкт-Петербурга и <адрес> код подразделения 780-041, зарегистрированный по адресу: <адрес>, обязуюсь вернуть предъявителю этой расписки (именуемому кредитором) долг в размере 67 000 (шестьдесят семь тысяч руб.) не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты, указанной в настоящей расписке. Выражаю свое абсолютное согласие на подсудность по месту жительства (месту нахождения) кредитора. Должник: подпись, дата: ДД.ММ.ГГГГ года».

- от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Я, ФИО далее именуемый должник, паспорт серия 4020 № выдан ГУМВД Санкт-Петербурга и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 780-041, зарегистрированный по адресу: <адрес>, получил денежные средства в размере 67 000 (шестьдесят семь тысяч руб.) и обязуюсь вернуть предъявителю этой расписки (именуемому Кредитор), указанную сумму в соответствии со следующим графиком: 6 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 6 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 6 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 6 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 6 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 6 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 6 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 6 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 6 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 6 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 6 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Выражаю свое абсолютное согласие на подсудность по месту жительства (месту нахождения) кредитора. Деньги получены мной собственноручно в полном объеме. Должник: подпись, дата: ДД.ММ.ГГГГ года».

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, как получение денежных средств, так и факт подписания долговой расписки, ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчиком в материалы дела не представлено. Подлинность подписи в расписках, оригиналы которых приобщены к материалам дела, ответчиком не оспорены.

Истцом в исковом заявлении, указано, что ответчик не вернул денежные средства истцу, таким образом, долг составил 154 000 рублей, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено, доказательств обратного суду не представлено. Расписки не имеют отметок о том, что денежные средства возвращены истцу. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату долга, а также факт безденежности расписок, не представлено (ст.ст.56,67 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Также не имеется доказательств того, что данные расписки составлены в связи с оказанным на ответчика давлением.

В материалы дела представлены подлинники расписок, оснований полагать, что они носят иной характер взаимоотношений между сторонами, из их содержания не усматривается. При рассмотрении дела ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что представленные в материалы дела расписки являются документами, выданными ответчиком в рамках иных правоотношений сторон, возникших при иных обстоятельствах.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая то обстоятельство, что оригиналы расписок до обращения в суд находились у истца, на расписках отсутствуют отметки об исполнении обязательств, доказательств того, что денежные средства по данным распискам были возвращены, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований ООО «КР Транспорт» к ответчику ФИО по исполнению обязательств по возврату суммы займа в размере 154 000 рублей 00 копеек.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет процентов за пользования чужими денежными средствами (л.д.7 оборот -8), в соответствии с которым по общей сумме задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 8 853 руб. 39 коп., при этом указанный расчёт произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако истец просит суд взыскать указанные проценты по дату принятия судом решения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом произведена проверка представленного истцом в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на соответствие требованиям закона и представленным по делу доказательствам. С учетом того, что истцом неверно указан период просрочки при исчислении размера процентов, суд считает возможным произвести свой расчет: - по расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата не позднее 10 календарных дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит: 3 790 руб. 13 коп., - по расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата не позднее 10 календарных дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит: 10 648 руб. 91 коп., - по расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата по графику, начиная с первого невнесенного в срок платежа путем увеличения суммы, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит: 8 965 руб. 46 коп., таким образом, общая сумма процентов составит 23 404 руб. 50 коп.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате денежных средств истцу, ответчиком ФИО суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено вышеуказанной ст. 35 ГПК РФ, у ответчика не возникло бы затруднений с подготовкой и представлением доказательств в обосновании его доводов.

Ранее, истец обращался мировой судебный участок № Гатчинского муниципального района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО, по которому было принято процессуальное решение об отказе в принятии, и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д.25-27).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 383 руб., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером ПАО Сбербанк по имущественным требованиям, исходя из цены иска 162 853 руб. (недоплата государственной пошлины составила 74 руб.) (л.д.11, оборот), в связи с тем, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КР Транспорт» удовлетворены в полном объеме к ответчику ФИО с учетом пересчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 383 руб. (исходя из имущественных требований в размере 162 853 руб. 39 коп.), оставшаяся государственная пошлина в размере 656 рублей (исходя из недоплаты и расчёта процентов по дату вынесения судебного решения по имущественным требованиям 14 551 руб. 11 коп.) подлежит взысканию с ответчика (п. 3 ст. 333.19 НК РФ) в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КР Транспорт» к ФИО о взыскании задолженности по договорам займа (распискам), процентам за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КР Транспорт» задолженность по договорам займа (распискам) в общей сумме 177 404 рублей 50 копеек, из которой: 154 000 рублей основной долг; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 404 руб. 50 коп.

Взыскать с ответчика ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КР Транспорт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 383 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО в пользу бюджета Лужского муниципального района <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 656 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-89