Дело № 2-92/2025
***
***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Ватанского С.С.,
при секретарях судебного заседания Гуйской П.А., Ведерниковой А.И.,
с участием истца ФИО7,
ее представителя ФИО8,
ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО9 о возложении обязанности совершить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО9, указав в обоснование, что в *** году она решила приобрести квартиру по адрес***. Поскольку в момент заключения договора купли-продажи недвижимости истец отсутствовала в городе, между ней и ответчиком возникла устная договоренность, согласно которой ФИО7 передала ФИО9 денежные средства для приобретения жилого помещения, а последняя обязалась в последующем переоформить право собственности на истца. Вместе с тем, купленная на денежные средства ФИО7 квартира до настоящего времени на нее не оформлена, в связи с чем истец введена в заблуждение. Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по передаче индивидуально-определенной вещи кредитору, а также на ее уклонение от государственной регистрации права собственности на недвижимость, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит обязать ФИО9 совершить в ее (истца) пользу государственную регистрацию *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адрес***.
Занесенными в протокол судебного заседания определениями суда от *** и от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10 и ФИО11
В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала. На вопросы суда дала пояснения, что в *** году передала своей дочери ФИО9 денежные средства на приобретение спорной квартиры, которую дочь должна была передать ее (истца) бывшему супругу ФИО1 По договоренности с ФИО1, жилое помещение должно было после его смерти отойти ФИО7 или членам ее семьи, чего сделано не было.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании иск поддержала. Указала, что приобретая спорное жилое помещение ФИО7 рассчитывала на то, что оно останется в пределах ее семьи. Однако в настоящее время квартира находится в собственности нескольких лиц, в том числе в размере *** доли у ФИО9
Ответчик ФИО9 в судебном заседании с доводами искового заявления не согласилась. Указала, что после развода родителей ФИО7 и ФИО1, мать, проживавшая на территории другого региона, попросила ее (ответчика) купить отцу квартиру, для чего перечислила денежные средства. По этой договоренности ответчик прибрела жилое помещение по адрес*** переоформила его на ФИО1, заключив договор купли-продажи. На сколько ответчику известно, между родителями имелась договоренность о том, что на переданное жилье ФИО1 должен был составить завещание в пользу ФИО7 или других членов их семьи, чего им сделано не было. После смерти ФИО1 она вступила в наследство к его имуществу, в том числе в отношении ? доли спорного жилого помещения, как и ее впоследствии умерший брат ФИО2 Насколько ей известно оставшиеся доли жилого помещения были унаследованы детьми ФИО1 от первого брака, отношения с которыми она не поддерживает. Каких-либо договоренностей ответчика с матерью об оформлении приобретенной квартиры в ее (истца) собственности не имелось. Ответчик добросовестно выполнила просьбу истца, приобрела квартиру и передала ее в собственность ФИО1 Дополнительно указала, что заявление о признании иска было написано ей по просьбе матери, которая пояснила, что данное письмо необходимо для возврата спорной квартиры в собственность их семьи. Сам иск до момента явки в судебное заседание ФИО9 не читала.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании участия не принимали, о времени месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным местам жительства, конверты возращены с отметкой об истечении срока хранения.
Заслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Основания приобретения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункты 1 и 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему спору, является факт наличия между ФИО7 и ФИО9 договоренности о приобретении ответчиком спорной квартиры с последующим оформлением в собственность истца, а также отсутствие факта ее передачи ответчиком третьему лицу.
Лишь при доказанности данных обстоятельств может быть разрешен вопрос о наличии на стороне ответчика обязательства произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости в пользу истца и о размере подлежащей регистрации доли в праве собственности. В отсутствие доказательств такой договоренности обстоятельства, связанные с приобретением спорного имущества за счет денежных средств истца, юридического значения не имеют.
Судом установлено, что однокомнатная квартира общей площадью *** по адрес***, приобретена ФИО9 на основании договора купли-продажи, заключенного *** с продавцом ФИО12, действующим от имени собственника ФИО3 Стоимость квартиры составила 7 500 000 рублей, которые были уплачены продавцу до подписания договора, что подтверждено подписями участников сделки и удостоверено нотариусом ФИО4 (л.д. 145, 171).
В свою очередь ФИО9 на основании договора купли-продажи от *** продала указанное жилое помещение своему отцу ФИО1, что удостоверено нотариусом ФИО5 (л.д. 85, 143).
Исходя из имеющихся материалов дела, истец ФИО7 и покупатель жилого помещения ФИО1 состояли в зарегистрированном браке в период с *** по *** (д.д. 151, 152) и являются родителями ФИО9 (добрачная фамилия ФИО7) Н.Н. (л.д. 43, 44).
ФИО1 умер ***, согласно представленной нотариусом ФИО6 копии наследственного дела № (л.д. 77-95), наследниками умершего по закону являлись дети ФИО10, ФИО11, ФИО9 и ФИО2 Наследниками ФИО10, ФИО2, ФИО9 наследственное имущество принято путем подачи соответствующих заявлений нотариусу от ***, ***, *** соответственно и фактического принятия (л.д. 77, 78, 81-83, 91-93). ФИО9 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство в отношении *** доли в праве собственности на спорное домовладение.
Сведений об обращении наследника ФИО11 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариальное дело не содержит, право на причитающуюся ей ? долю в праве собственности на спорную квартиру, остается не востребованным до настоящего времени.
Вступивший в наследство наследник ФИО2 умер *** (л.д. 12). Как следует из наследственного дела № (л.д. 11-66), наследство ФИО2 принято его единственным наследником по закону – матерью ФИО7 В наследственную массу, в числе прочего вошла *** доля в праве собственности на квартиру по адрес***. Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанного недвижимого имущества выдано ***.
Установленные по делу обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой собственниками спорного жилого помещения в настоящее время являются истец ФИО7 в размере *** доли (с ***) и ФИО9 в размере *** доли (с ***).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО7 не могла не знать, что квартира по адрес***, приобретенная ФИО9 по договору купли-продажи от *** на принадлежащие ей денежные средства, впоследствии *** была продана ответчиком своему отцу ФИО1 (бывшему супругу истца). Вместе с тем, на протяжении длительного периода времени каких-либо мер к признанию недействительными договоров купли-продажи спорной квартиры не принимала.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 указанного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу принципа состязательности стороны, участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО7 не представлены доказательства наличия между ней и ФИО9 договоренности о приобретении ответчиком спорной квартиры с последующим оформлением в собственность истца. Напротив, в судебном заседании ФИО7 подтвердила пояснения ответчика о том, что по договоренности с матерью ФИО9 должна была приобрести жилое помещение с последующей его передачей отцу – ФИО1, что и было сделано.
Ссылка стороны истца на положения статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии у нее права требовать отобрания индивидуально-определенной вещи ввиду неисполнения ответчиком обязательства передать эту вещь в собственность кредитору, несостоятельна, поскольку наличие такого обязательства ФИО7 не доказано. Также следует отметить, что право требовать отобрания индивидуально-определенной вещи у ответчика было утрачено истцом с момента передачи спорного жилого помещения третьему лицу – ФИО1
Таким образом, при отсутствии соответствующей гражданско-правовой сделки, истец ФИО7 не приобрела право собственности на квартиру по адрес***, приобретенную ФИО9 по договору купли-продажи от ***, а потому оснований для удовлетворения заявленных ей исковых требований об обязании ответчика совершить государственную регистрацию перехода такого права на спорную квартиру, не имеется. Каких-либо законные основания требовать от ответчика передачи *** доли в праве собственности на указанное жилое помещение, приобретенное ей в связи с наследованием по закону, у истца также отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО7 *** к ФИО9 *** о возложении обязанности совершить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адрес*** – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья *** С.С. Ватанский
***
***
***
***
***
***
***
***
***