дело № 33а-14048/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бачевской О.Д., Григорьева И.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3499/2023 по административному исковому заявлению Администрации города Екатеринбург к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Кировскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным

по апелляционной жалобе административного истца Администрации города Екатеринбург на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., объяснения представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

Администрации города Екатеринбург обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Екатеринбург Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области), Кировскому районному отделению Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления.

В обоснование административного искового заявления указано, что 05 апреля 2023 года в их адрес поступило постановление об обращении взыскания на имущественное право должника ФИО3 от 04 апреля 2023 года по исполнительному производству № 23183/22/66003-ИП от 18 февраля 2022 года, согласно которому надлежит обратить взыскание на имущественное право должника – право получения денежных средств за изъятие 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес> размере 249540 рублей 93 копейки. Считает указанное постановление незаконным, поскольку должником по указанному исполнительному производству не является, постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало. В обоснование возложения обязанности должника ФИО3 по денежным расчетам с ФИО4 судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала на то, что поступила информация о возможном получении денежных средств за счет изъятия жилого помещения. 05 апреля 2023 года было подано исковое заявление об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа к ФИО3, ФИО5 с выплатой им в качестве возмещения суммы в размере 621746 рублей пропорционально долям (по 1/2 доли) по 310873 рублей каждому. На момент подачи искового заявления решение по делу не принято. Однако, на момент вынесения оспариваемого постановления исковое заявление в отношении ФИО3 в суд подано не было, окончательный размер выкупной цены не определен. Таким образом, у ФИО3 не возникло имущественного права на получение денежных средств.

Определением суда от 21 апреля 2023 года при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Решением Кировского районного суда города Екатеринбург Свердловской области от 18 мая 2023 года административное исковое заявление Администрации города Екатеринбург оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец Администрация города Екатеринбург подала апелляционную жалобу, в которой, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании судебной коллегии настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, Кировское районное отделение судебных приставов города Екатеринбург ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав мнение представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статья 46; часть 1 статья 120; часть 3 статья 123).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение (определение) суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязан отложить разбирательство административного дела.

Настоящее административное дело было рассмотрено судом первой инстанции 18 мая 2023 года, в частности в отсутствие заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Вместе с тем, такие выводы судебная коллегия считает неправильными, поскольку материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении заинтересованных лиц о дате и времени судебного заседания 18 мая 2023 года.

Как следует из содержания конвертов, извещение ФИО4 было направлено по адресу: <адрес>, извещение ФИО3 было направлено по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос судебной коллегии отделения по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с 20 августа 2018 года по настоящее время по адресу: <адрес>, ФИО4 с 09 марта 2021 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Извещение о судебном заседании по месту жительства заинтересованных лиц не направлялось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судом первой инстанции заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4 и о существенном нарушении судом норм процессуального права, поскольку неизвещенные надлежащим образом заинтересованные лица не имели возможности осуществлять защиту своих интересов, заявлять ходатайства, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства.

Указанное нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции, влечет отмену принятого судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, иные доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, принять меры к надлежащему и своевременному извещению о времени и месте рассмотрения дела участвующих в деле лиц, а также правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 мая 2023 года отменить, административное дело № 2а-3499/2023 по административному исковому заявлению Администрации города Екатеринбург к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Кировскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным направить в Кировский районный суд города Екатеринбург Свердловской области на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шабалдина

Судьи

О.Д. Бачевская

И.О. Григорьев