Дело №

52RS0№-76

ФИО4 Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> <данные изъяты> года

Ленинский районный суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи <данные изъяты>., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Артёма ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, Администрации <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (около <адрес>), в обоснование требований указав, что он является членом кооператива ГСК <данные изъяты> с момента приема в члены кооператива и по настоящее время. Добросовестно выполняет обязанности по уплате членских взносов, полностью внес паевой взнос. В настоящее время осуществлен технический учет гаража.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца по доверенности ФИО6, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства

Представители ответчиков администрации <данные изъяты>, администрации <адрес> <данные изъяты>, Управления ФНС по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиками сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как последние извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, представителя истца, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя истца, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на имущество, предоставленное кооперативом, может быть признано в случае полной выплаты пая за имущество, которое было возведено в установленном законом порядке – с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке. В случае возведения спорного объекта при соблюдении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельных участков под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, данный объект не может быть квалифицирован как самовольно возведенный.

В соответствии со ст.12, 13, 84 ЗК РСФСР, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании решения исполкома соответствующего Совета. Правом предоставления земельных участков земель городов имели исполкомы городских Советов народных депутатов.

В судебном заседании установлено, что распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ, ст. 37 Устава <адрес> ГСК № <данные изъяты>» в аренду сроком на <данные изъяты> лет предоставлен земельный участок площадью 0,3005 га (категория – земли поселений), занимаемый индивидуальными гаражами боксового типа, по <адрес> (около <адрес>) в <адрес> в границах, определенных чертежом Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> №-<данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Земельный участок выделенный ГСК № «<данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, <адрес> (около <адрес>) в <адрес> поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с техническим паспортом, выданным Автозаводским отделением Приуральского филиала АО "<данные изъяты>" (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) объект имеет инвентарный №. Спорное строение представляет собой одноэтажное кирпичное нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв. м. Год постройки указан <данные изъяты> <адрес> стоимость помещения составляет <данные изъяты> рублей.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что гараж № возведен в границах земельного участка предоставленного ГСК № «<данные изъяты>».

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно удостоверению № ГСК № «<данные изъяты>» ФИО2 выполняет обязанности по уплате членских взносов ГСК № «<данные изъяты>», использует гараж по назначению.

Как указано выше, гаражи ГСК № «<данные изъяты>» расположены на земельном участке, отведенном для эксплуатации гаражей, право истца как члена кооператива на возведенный гараж никем не оспаривалось.

Разрешая заявленный спор, суд, учитывает тот факт, что финансовые обязательства в отношении ГСК № «<данные изъяты>» ФИО2 исполняются, претензий не имеется. Более того, в течение длительного периода времени пользования истцом гаражом, орган местного самоуправления, равно как и его отраслевые структуры, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании, каких-либо претензий по поводу строительства спорного гаража не предъявляли. Гараж, на который претендует истец, в установленном законом порядке самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде. Иск о сносе гаража не заявлялся, ФИО2 открыто и добросовестно пользовались своим гаражом.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о том, что истец в силу ст.218 ГК РФ приобрел право собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: г<данные изъяты>, <адрес> (около <адрес>).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на гараж являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, по рассматриваемому иску администрация <адрес> <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком по делу и в этой части исковые требования удовлетворены быть не могут, поскольку в соответствии с ФИО8Новгорода полномочиями собственника в отношении земельных участков наделена администрация <данные изъяты>, тогда как администрация <адрес> <данные изъяты> данными правами не обладает.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ и пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

На основании изложенного, Управление не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в части признания за ФИО2 права собственности на гараж, в связи с чем требования у Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на гараж № общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (около <адрес>).

В иске ФИО2 к администрации <адрес> <данные изъяты>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании права собственности на гараж отказать.

Ответчики в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>