УИД 16RS0047-01-2024-005388-87
Дело № 2-1532/2025
Учет № 142
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 сентября 2025 года город Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,
установил:
ИКМО г. Казани обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1. В обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
В рамках муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок площадью 953 кв. м., с видом разрешенного использования – часть жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ответчику, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
При обследовании установлено, что на данном участке расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, территория огорожена, а также установлено, что путем установки ограждения, дополнительно используется участок площадью 39 кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности.
Таким образом, ответчик использует часть земельного участка, не имея на него предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.
Ранее МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» были направлены материалы по данному факту в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по РТ для привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и разъяснительного письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен единый запрет на проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий и проверок, внеплановых проверок и введены ограничения на возбуждение дел об административных правонарушениях, выявленных в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 39 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в границах координатных поворотных точек:
Условный номер участка
Площадь земельного участка 39 кв.м
Обозначение характерных точек границ
Координаты,м
X
Y
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
путем сноса расположенных на нем объектов, согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, на случай неисполнения решения суда, судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 300 (двухсот) рублей за каждый день просрочки.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании иска.
Представители третьих лиц в суд не явились, судом извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета.
В соответствии со статьей 40 Устава муниципального образования г.Казани, Исполнительный комитет г.Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Устава муниципального образования г. Казани к вопросам местного значения г.Казани отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Казани.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российское Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В силу положения статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
В статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, разрешенный вид использования – часть жилого дома, площадь 953 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» было произведено выездное обследование данного земельного участка.
В рамках муниципального земельного контроля установлено, что на данном участке расположены индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, территория огорожена, а также установлено, что путем установки ограждения, дополнительно используется участок площадью 39 кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности.
На дату обследования ответчик использует без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав земельный участок общей площадью 39 кв.м.
Исполнительным комитетом г. Казани решения о предоставлении или перераспределении ответчику дополнительного земельного участка не принималось, вышеуказанный земельный участок, общей площадью 39 кв.м., ответчик занял самовольно и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Таким образом, ответчик использует земельный участок, не имея на него предусмотренных законодательством Российской Федерации прав. Доказательств обратному суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Как следует из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, постройка является самовольной, если имеет хотя бы один из следующих признаков:
постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику;
постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений;
постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Разрешая спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспаривал. Более того ответчик в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск признал в полном объеме.
В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно требованиям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска, последствия признания иска ответчику известны и понятны.
Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимает решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 300 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта, в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также - Постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктом 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 30 Постановления N 7 правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.
Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном споре заявленное истцом требование об освобождении земельного участка не является денежным. На такие отношения не распространяются ограничения, приведенные в абзаце втором пункта 30 Постановления N 7.
Поэтому на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре суд определяет суммы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца на случай неисполнения судебного решения.
В соответствии с пунктами 32, 33 Постановления N 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Разрешая заявление о размере неустойки, суд, руководствуется положениями закона и разъяснениями, указанными выше, исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, полагает необходимым снизить размер заявленной неустойки с 300 рублей до 100 рублей в день в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая данный размер соразмерным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 (СНИЛС №) за свой счет в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 39 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> расположенный в границах координатных поворотных точек:
Условный номер участка
Площадь земельного участка 39 кв.м
Обозначение характерных точек границ
Координаты,м
X
Y
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
путем сноса расположенных на нем объектов, согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ).
В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, по день его фактического исполнения ответчиком.
В удовлетворении остальной части исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, отказать.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.
Судья А.Р. Андреев