дело №2а-818/2023
УИД: 23RS0003-01-2023-000089-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город-курорт Анапа "08" февраля 2023 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Аулова А.А.
при секретаре Засеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Анапского межрайонного прокурор в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад №7 "Колокольчик" муниципального образования город-курорт Анапа о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Анапский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, МАДОУ детский сад №7 "Колокольчик" муниципального образования город-курорт Анапа о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия, сославшись на то, что в ходе проведения проверки соблюдения в МАДОУ детский сад №7 "Колокольчик" требований ФЗ от 06 марта 2006 года №35-ФЗ "О противодействии терроризму" установлено, что учредителем и собственником имущества дошкольного образовательного учреждения является администрация муниципального образования город-курорт Анапа, которая в соответствии со ст.44 Устава муниципального образования город-курорт Анапа организует предоставление общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях и обеспечивает содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий. 31 мая 2022 года Анапской межрайонной прокуратурой внесено представление МАДОУ детский сад №7 "Колокольчик" в связи с выявленными в мае 2022 года нарушениями. Согласно сообщения МАДОУ детский сад №7 "Колокольчик" от 17 июня 2022 года нарушения, указанные в представлении, устранены. Между тем, в ходе проверки, проведенной в августе 2022 года, установлено, что выявленные нарушения в полном объеме не устранены. Так, вопреки требованиям п.п.18, 19, 20, 21, 23, 24, 25 Постановления Правительства РФ от 02 августа 2019 года №1006 в дошкольной организации не организован и не осуществляется контроль за функционированием пропускного и внутри объектового режимами; в объекте (территории) отсутствует система оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; не организованы, не осуществляются мероприятия по информационной безопасности, обеспечивающие защиту от несанкционированного доступа к информационным ресурсам объекта (территории); основные входы в здания не оборудованы контрольно-пропускными пунктами (постами охраны). Таким образом, бездействие администрации муниципального образования город-курорт Анапа может привести к массовой гибели несовершеннолетних детей, в связи с чем Анапский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившееся в неисполнении требований ФЗ от 06 марта 2006 года №35-ФЗ "О противодействии терроризму", Постановления Правительства РФ №1006 от 02 августа 2019 года, обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в соответствии с требованиями п.п.18,19, 20, 21, 23, 24, 25 Постановления Правительства РФ №1006 от 02 августа 2019 года в МАДОУ детский сад №7 "Колокольчик" незамедлительно довести лимиты бюджетных обязательств в целях приобретения контрольно- пропускных пунктов (постами охраны), обязать МАДОУ детский сад №7 "Колокольчик" организовать и осуществить контроль за функционированием пропускного и внутри объектового режимами, обеспечить объект системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, организовать о осуществить мероприятия по информационной безопасности, обеспечивающие защиту от несанкционированного доступа к информационным ресурсам объекта (территории), оборудовать основные входы в здания контрольно-пропускными пунктами (постами охраны).
Представитель административного истца - помощник Анапского межрайонного прокурора Тимаев А.Ф. в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержал, в связи с чем, учитывая, что явка представителя указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца.
Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1, действующая на основании доверенности №103-07-15988/22 от 29 декабря 2022 года, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка представителя указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанного административного ответчика.
В возражениях на заявленные административные исковые требования не признала, сославшись на то, что категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий) при вводе объектов в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной им категории опасности. При этом проверки по обследованию и категорированию объекта проводятся комиссией, в состав которой включаются руководитель органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), работники органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), а также представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийной бедствий, также могут привлекаться эксперты из числа работников специализированных организаций, имеющих право осуществлять экспертизу безопасности объекта (территории). Между тем, в данном случае администрацией муниципального образования проверки не проводились. Отделом вневедомственной охраны по г. Анапа – филиала Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Краснодарскому краю" самостоятельно, без уведомления была проведена проверка по выполнению требований антитеррористического законодательства, без указания категорирования обследуемого объекта, к которому должны применяться те или иные требования по антитеррористической защищенности, без указания о наличии паспорта безопасности исследуемого объекта или необходимости его обновления, без доказательств, подтверждающих выявленные нарушения отсутствия систем видеонаблюдения, сигнализации, средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, систем оповещения и управления эвакуацией, отсутствием систем охранной сигнализации и контрольно-пропускных пунктов, осуществления контроля за обеспечением пропускного и внутриобъектового режимов, что указано в представлении Анапской межрайонной прокуратуры от 31 мая 2022 года, на которое МАДОУ детский сад №7 "Колокольчик" направлен ответ от 17 июня 2022 года о соблюдении мероприятий по обеспечению антитеррористического защищенности: у главного входа функционирует единый контрольно-пропускной пункт, имеется договор об оказании охранных услуг со специализированной организацией – ООО ЧОО "КАСКАД - ПЛЮС"; главный вход в детский сад оборудован системами видеонаблюдения по внутреннему периметру территории детского сада; имеется охранная сигнализация и средства передачи тревожных сообщений подразделения национальной гвардии РФ; управлением образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа составлен приказ №3-0 от 09 января 2023 года на распределение денежных средств на 2023 год на выполнение антитеррористических мероприятий по инженерно-технической защищенности объектов, расположенных на территории МАДОУ детский сад №7 "Колокольчик". Участие сотрудников Росгвардии в проведении экспертной оценки состояния антитеррористической защищенности и безопасности охраняемых объектов (территорий) регламентировано приказом Росгвардии №219 от 17 июля 2017 года и заключается в процессе установления ими соответствия состояния антитеррористической защищенности и инженерно-технической укрупненности охраняемых объектов (территорий) предъявляемым требованиям. При этом обязательное участие сотрудников Росгвардии в деятельности межведомственных комиссий предусмотрено только в отношении объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии РФ, и в отношении мест массового пребывания граждан. Акт обследования и (или) категорирования должен содержать конкретные предписания со ссылками на соответствующие пункты требований, а также сроки их выполнения с учетом финансирования расходов на указанные цели. Между тем, акт выполнения требований антитеррористического законодательства не соответствует рекомендациям при его составлении. Кроме того, судебные акты не могут подменять собой решения органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений. Таким образом, возложение на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа обязанности по совершению определенных действий фактически подменяет деятельность органов законодательной, исполнительной власти, однако, в случае удовлетворения административных исковых требований, определяя разумный срок устранения выявленных нарушений, суду необходимо учесть, что с учетом даты вынесения решения суда, а также предоставленного законом срока на его обжалование и сроков рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сроков исполнения данного решения, а также необходимости принятия своевременных и достаточных мер для реализации необходимых мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений, на финансирование данных мероприятий и их проведение в месячный срок для исполнения решения суда после вступления его в законную силу является недостаточным и неисполнимым для реального исполнения данного судебного акта. В связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных административных требований отказать.
Представитель административного ответчика – МАДОУ детский сад №7 "Колокольчик" – заведующая МАДОУ детский сад №7 "Колокольчик" ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка представителя указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанного административного ответчика.
Представитель заинтересованного лица – отдела вневедомственной охраны по г. Анапа – филиала Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Краснодарскому краю" в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанного заинтересованного лица.
Обсудив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ "О противодействии терроризму" на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию надлежащих мер по противодействию терроризму в пределах своих полномочий, а на юридические лица выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов. Невыполнение требований названного закона свидетельствует о бездействии указанных органов.
Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").
Согласно пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ "О противодействии терроризму" органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности, учреждения образования.
На основании пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года №1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).
В соответствии с пунктом 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
Разделом III Требований к защищенности объектов определены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территории).
В соответствии с подпунктами "в, д" пункта 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляется в том числе следующие мероприятия: обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием; оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
В соответствии с подпунктами "а, в, г" пункта 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются в том числе следующие мероприятия: оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оборудование основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны).
В силу пункта 31 Требований система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники.
Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания.
В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации.
В силу пункта 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.
В силу пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Согласно статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Как следует из материалов дела, 31 мая 2022 года и.о. Анапского межрайонного прокурора Колесниковым В.В. в адрес директора МАДОУ детский сад №7 "Колокольчик" направлено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму.
Из содержания указанного представления следует, что в ходе проверочных мероприятий установлено, что руководством МАДОУ детский сад №7 "Колокольчик" по адресу: <адрес> в нарушение пп."в" п.24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) не осуществляется контроль за обеспечением пропускного и внутиобъектового режима; в нарушение пп."в" п.25 Требований на 1 этаже не оборудовано помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации с средств передачи тревожных сообщений в подразделении войск национальной гвардии РФ (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ); в нарушение пп. "д" п.24, п.31 Требований объект (территория) не оборудован системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники; в нарушение пп."а" п.25 Требований на объекте (территории) отсутствует система охранной сигнализации; в нарушение пп."г" п.25 Требований основные входы в здания не оборудованы контрольно-пропускным пунктам (постами охраны), в связи с чем предложено решить вопрос о привлечении должностных лиц, допустивших нарушения к дисциплинарной ответственности.
17 июня 2022 года заведующей МАДОУ детский сад №7 "Колокольчик" муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 направлен ответ на представление и.о. Анапского межрайонного прокурора, из которого следует, что в МАДОУ детский сад №7 "Колокольчик" функционирует контрольно-пропускной пункт у главного входа, имеется договор об оказании охранных услуг с специализированной организацией ООО ЧОО "КАСКАД-ПЛЮС"; в связи с тем, что на территории детского сада расположены пять отдельно стоящих корпусов, оборудован единый контрольно-пропускной пункт у главного входа, который обеспечен системой видеонаблюдения по внутреннему и внешнему периметру, охранной сигнализацией и средствами передачи тревожных сообщений в подразделения национальной гвардии РФ; подготовлен проект договора о монтаже системы оповещения и управления эвакуацией с ООО "Феникс", работы будут выполнены в третьем квартале 2022 года; к дисциплинарной ответственности привлечен завхоз Г.С.Д. в виде замечания (приказ №169-п от 10 июня 2022 года).
На основании приказа управления образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 09 января 2023 года распределены денежные средства, предусмотренные п.1.1.1 "Выполнение антитеррористических мероприятий по обеспечению инженерно-технической защищенности объектов образования", муниципальной программы муниципального образования город-курорт Анапа "Развитие образования в муниципальном образовании город-курорт Анапа", ответственность за целевое использование денежных средств возложена на заведующую МАДОУ детский сад №7 "Колокольчик" ФИО2, установлен срок использования целевой субсидии до 29 декабря 2023 года.
30 декабря 2022 года между ФГУП "Охрана" Росгвардии по Краснодарскому краю и МАДОУ детский сад №7 "Колокольчик" заключен договор № на техническое обслуживание тревожной сигнализации.
30 декабря 2022 года между МАДОУ детский сад №7 "Колокольчик" и ООО ЧО "Рать" заключен договор № оказания охранных услуг: обеспечение пропускного режима на объекте, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.
09 января 2023 года между МАДОУ детский сад №7 "Колокольчик" и ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю" на оказание услуг экстренного и оперативного реагирования порядка полиции.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу положений статей 50-62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами, установлено, что охрана в МАДОУ детский сад №7 "Колокольчик" муниципального образования город-курорт Анапа не соответствует предъявляемым требованиям, что свидетельствует о допущенных административными ответчиками нарушениях пп. "в, д" п.24, пп."а, в, г" п.25, п.31 Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года №1006, поскольку предусмотренный законодателем вид охранных услуг отсутствовал, а имеющийся не соответствовал установленным требованиям, вопреки позиции административного ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Анапа, тогда как принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в том числе права на личную безопасность, особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания несовершеннолетних, а также работников учреждения в период их нахождения в образовательной организации, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административными ответчиками не в полном объеме соблюдаются требования законодательства об антитеррористической защищенности рассматриваемого объекта образования.
При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя административного ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Анапа о выполнении необходимых мероприятий, направленных на выполнение требований к антитеррористической защищенности дошкольного образовательного учреждения, поскольку данные действия не являются достаточными для обеспечения антитеррористической защищенности и не свидетельствуют об устранении нарушений пп. "в, д" п.24, пп."а, в, г" п.25, п.31 Требований, при этом доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений, административными ответчиками суду не представлено.
В силу пункта 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.
При этом действующее законодательство не связывает выполнение
органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями.
Требованиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года №1006, прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по контролю и принятию мер соответствия объектов учреждений дошкольного и среднего образования требованиям законодательства к их террористической защищенности.
Таким образом, допущенное администрацией муниципального образования город-курорт Анапа бездействие по неосуществлению надлежащего финансирования дошкольного образовательного учреждения для организации соответствующих мероприятий по обеспечению охраны объекта повлекло несоответствие имеющейся охраны дошкольного образовательного учреждения Требованиям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года №1006.
Пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений.
Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года №2163-О).
Таким образом, вопреки доводам представителя административного ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Анапа в порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад №7 "Колокольчик" муниципального образования город-курорт Анапа о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившееся в неисполнении требований Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ "О противодействии терроризму", Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года №1006.
Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить выделение муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад №7 "Колокольчик" муниципального образования город-курорт Анапа необходимого дополнительного целевого финансирования в целях обустройства контрольно-пропускных пунктов (постов охраны).
Обязать муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад №7 "Колокольчик" муниципального образования город-курорт Анапа в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и осуществить контроль за функционированием пропускного и внутриобъектового режимами, обеспечить объект системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновения чрезвычайной ситуации; организовать и осуществить мероприятия по информационной безопасности, обеспечивающие защиту от несанкционированного доступа к информационным ресурсам объекта (территории); оборудовать основные входя в здания контрольно-пропускными пунктами (постами охраны).
На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ на административных ответчиков: администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад №7 "Колокольчик" муниципального образования город-курорт Анапа возложить обязанность в течение месяца со дня установленных в решении суда сроков сообщить суду и административному истцу об его исполнении.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2023 года