Решение

Именем Российской Федерации

11.09.2025 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Лопиной Е.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО5 к Муниципальному казенному учреждению «Саратовский коммунальный комплекс» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Саратовский коммунальный комплекс» (далее – МУП «СКК») о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указали, что истцы являются собственниками (по 1/2 доле каждый) индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> 12.07.2010.

МУП «СКК» является поставщиком коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории и. Увек <адрес>, объекты снабжения и водоотведения на данной территории переданы в оперативное управление МКУ «СКК».

10.12.2024 МКУ «СКК», не уведомив истцов, отключили их дом от своего централизованного водовода и лишили их нормативного водоснабжения.

24.02.2025 Кировским районным судом г. Саратова было вынесено решение по делу № 2-533/2025 по иску ФИО2 и ФИО7 к МКУ «СКК», действия МКУ «СКК» по отключению жилого дома истцов были признаны незаконными. МКУ «СКК» были обязаны возобновить подачу холодного водоснабжения в жилой дом истцов.

Решение Кировского районного суда города Саратова было оставлено без изменения Саратовским областным судом (определение от 18.06.2025).

Права истцов как потребителей нарушены незаконными действиями МКУ «СКК» по отключению их дома от централизованной системы холодного водоснабжения. Незаконность действий МКУ «СКК» доказана судебным решением Кировского районного суда г. Саратова по делу № 2-533/2025.

Из-за незаконных действий МКУ «СКК» истцы длительно лишены права пользования холодной водой в доме уже более 7 месяцев (с 10.12.2024), не имеют возможности полноценного проживания в доме, так как невозможно пользоваться холодной водой для личных, коммунально-бытовых, гигиенических нужд. Фактически истцы длительное время лишены конституционного права на жилище, которое в связи с действиями МКУ «СКК» стало не приспособленным для проживания.

Истцы очень любят свой дом, провели в нем детство с бабушкой и дедушкой, хотят, чтобы они и их дети могли в нем находиться без всяких ограничений, но в связи с незаконными действиями МКУ «СКК» лишены такой возможности.

Кроме того, от отсутствия воды истцы не могли весной и в жаркий засушливый летний период поливать растения, кустарники, деревья, посаженные их родственниками в саду около дома.

Действия МКУ «СКК» причинили истцам моральные страдания и моральный вред.

В настоящее время возобновление подачи холодного водоснабжения в жилом доме по адресу: Саратов, <адрес> не осуществлено. Факт непредоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению дома зафиксирован Государственной жилищной инспекцией Саратовской области в ходе инспекционного визита 07.07.2025.

МКУ «СКК» добровольно не совершили действия по возобновлению холодного водоснабжения в жилой дом истцов, несмотря на их неоднократные требования.

На основании вышеизложенного истцы просят суд взыскать с МКУ «СКК» в пользу ФИО2 и ФИО5 в равных долях в счет компенсации морального вреда 50000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 25 000 руб. с учетом длительного и незаконного лишения права истцов на нормативное водоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «СКК» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч. 2, 3 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При этом п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения также регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту – Федеральный закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее по тексту – Правила № 644).

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ, по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона № 416-ФЗ при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Статьей 21 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено право организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод, в том числе, в случае возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения.

При этом, согласно п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона, в случае временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод по основаниям, указанным в части 1 настоящей статьи, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет, в том числе абонентов и орган местного самоуправления.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 21 Федерального закона № 416-ФЗ в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Аналогичные правила временного прекращения, прекращения или ограничения водоснабжение и (или) водоотведение предусмотрены подпунктами 60-69 Правил № 644, подпунктом 3 пункта 34, подпунктами д, е пункта 36 которых предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право временно прекращать или ограничивать холодное водоснабжение, водоотведение, транспортировку холодной воды, сточных вод в порядке, предусмотренном настоящими Правилами; прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения. При этом организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана предупреждать абонентов и иных лиц о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, согласно п. 2 Правил № 644 понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО5 к Муниципальному казенному учреждению «Саратовский коммунальный комплекс» о признании незаконными действий по отключению холодного водоснабжения и обязании возобновить подачу холодного водоснабжения постановлено: «исковые требования ФИО2, ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконными действия Муниципального казенного учреждения «Саратовский коммунальный комплекс» по отключению холодного водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Саратовский коммунальный комплекс» возобновить подачу холодного водоснабжения в жилой дом по адресу: <адрес>.».

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 18.06.2025 решение Кировского районного суда г. Саратова от 24.02.2025 оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела № 2- 533/2025 судом было установлено, что истцы ФИО2 (ранее - ФИО8) Е.В., ФИО5 с 12 07.2010 являются собственниками жилого дома (по 1/2 доле каждый), расположенного по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом у истцов возникло на основании договора дарения недвижимости от 01.07.2010, согласно которому ФИО1 подарила ФИО8 (после заключения брака - ФИО2) Е.В., ФИО5 указанный жилой дом и соответствующий земельный участок.

Муниципальное казенное учреждение «Саратовский коммунальный комплекс» (ранее - муниципальное унитарное предприятие «Саратовский коммунальный комплекс») является поставщиком коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории <адрес>, объекты водоснабжения и водоотведения на данной территории переданы в оперативное управление ответчика, что подтверждается распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 27.07.2015 № 2859-р.

26.08.2015 между МКУ «СКК» и ФИО1. заключен договор на поставку холодного водоснабжения № 345 на подачу воды в жилой дом по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.

Для расчетов по оплате за потребленную холодную воду ответчиком оформлен лицевой счет № на имя ФИО1, согласно которому за период с декабря 2015 года по настоящее время абонентом регулярно производится оплата за холодное водоснабжение.

Из акта осмотра территории следует, что 06.06.2024 проведен осмотр земельного участка, домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлена течь воды (излив воды на поверхность земли). Из пояснений собственника ФИО4 установлено, что через ее участок ее соседи, ФИО1 проложила трубы ХВС. При обращении ФИО4 к ФИО1 об устранении течи реакции не последовало, течь не устранена, существует угроза подтопления дома. Мастером МУП «СКК» принято решение о вынесении предписания собственнику ФИО1 об устранении течи до 15.07.2024.

Аналогичный акт осмотра составлен 30.07.2024, согласно которому мастером МУП «СКК» принято решение о вынесении предписания собственнику ФИО1 путем объявления на домовладении об устранении течи до 10.09.2024.

Согласно акту работ на центральном водопроводе, 10.12.2024 проведены работы на объекте водоснабжения, расположенном по адресу: <адрес>, 8-й <адрес>, возле <адрес> (водопровод около накопительной емкости до накопительной емкости по <адрес>у). В ходе вскрышных работ установлено, что по 8-му <адрес>у проходит центральная водопроводная труба ХВС в хорошем состоянии, по ходу расположения которой обнаружена врезка седелка d-25 от металло-пластика с переходом на металлическую трубу d-25. В связи с отсутствием информации о собственнике данной врезки, непредставлении документов о техническом присоединении, мастером участка ФИО6 принято решение об установлении заглушки.

Требование ФИО2 адресованное в МКУ «СКК» о незамедлительном восстановлении водоснабжении жилого дома и предоставления обоснования ограничения водоснабжения от 12.12.2024, оставлены ответчиком без ответа.

Как следует из ответа Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации МО «Г. Саратов» (далее по тексту - Комитет по ЖКХ г. Саратова) от 23.01.2025 на обращение ФИО2, следует, что в связи с длительным не устранением аварийной ситуации на сетях водоснабжения по адресу: <адрес>, МКУ «СКК» были проведены работы по отключению водопровода, из-за которого происходило подтопление участка ФИО4, после проведения работ на сетях водоснабжения течь на участке ФИО4 была прекращена, о чем составлен акт.

Комитетом по ЖКХ г. Саратова в отношении МКУ «СКК» принято решение об объявлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных законодательством РФ, обеспечить контроль за бесперебойным круглосуточным беспрепятственным представлением коммунальной услуги «холодное водоснабжение» на центральный тепловой пункт с соответствующими гидравлическими параметрами по адресу: <адрес>. Также Комитетом по ЖКХ г. Саратова направлено обращение в адрес администрации Заводского района МО «Г. Саратов» о необходимости проведения инвентаризационной комиссии обследования бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцы являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, который на основании договора на поставку холодного водоснабжения № от 26.08.2015 до 10.12.2024 снабжался ответчиком МКУ «СКК» холодной водой. Истцы надлежащим образом производят оплату потребляемой холодной воды, имеющийся долг в размере менее 70 руб. суд нашел незначительным.

Подача воды в указанный жилой дом была прекращена ответчиком 10.12.2024, путем установки заглушки на врезку трубы, ведущей к дому истцов, отходящей от центральной водопроводной трубы, проходящей по 8-му <адрес>, в связи с отсутствием информации о собственнике данной врезки, непредставлении документов о техническом присоединении.

Суд при рассмотрении дела № 2- 533/2025 пришел к выводу, что труба, отходящая от жилого дома истцов до места врезки в централизованную систему холодного водоснабжения, проходящую по 8-му <адрес>у, относится к эксплуатационной ответственности ответчика, в связи с чем в силу подп. в, г п. 34 Правил № 644, именно на ответчике лежит обязанность по своевременной ликвидации аварий на данном участке трубы.

Судом было учтено, что истцы являются абонентами ответчика на основании заключенного в установленном законом порядке договора на подачу холодного водоснабжения, надлежащим образом выполняют обязанность по оплате потребленных услуг по договору, оснований полагать подключение истцов к системе централизованного водоснабжения самовольным судом не установлено, обязанность по устранению аварии на земельном участке третьих лиц лежит на ответчике, в связи с чем суд пришел к выводу, что действия ответчика по отключению холодного водоснабжения жилого дома истцов по адресу: <адрес>, являются незаконными, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, а права истцов подлежат восстановлению путем обязания ответчика возобновить подачу холодного водоснабжения в жилой дом по адресу: <адрес>.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в настоящее время возобновление подачи холодного водоснабжения в жилом доме по адресу: Саратов, <адрес> не осуществлено. Вопреки доводам ответчика, факт непредоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению дома зафиксирован Государственной жилищной инспекцией <адрес> в ходе инспекционного визита 07.07.2025, для устранения выявленных нарушений жилищной инспекцией МКУ «СКК» выдано предписание, что следует из ответа ГЖИ Саратовской области от 18.07.2025 №64-2025-52964, направленного в адрес истца ФИО2 (л.д.22).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

На основании статьи 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку действия ответчика по отключению холодного водоснабжения жилого дома истцов по адресу: <адрес>, признаны судом незаконными, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика МКУ «СКК» компенсации морального вреда, так как истцы испытали бытовые неудобства, были нарушены их права, как потребителей на получение коммунальной услуги, однако, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истцов, с учетом требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истцов частично, определяя размер денежной компенсации морального вреда, в сумме по 3000 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика МКУ «СКК» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере по 1500 руб. в пользу каждого из истцов (3000 х50% = 1500).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в большей сумме суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО5 к Муниципальному казенному учреждению «Саратовский коммунальный комплекс» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Саратовский коммунальный комплекс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Саратовский коммунальный комплекс» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25.09.2025.

Судья О.В. Стоносова