Дело № 2-3746/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-003404-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2025 г. г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Лосевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3746/2025 по исковому заявлению ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО1, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Расчетно-кассовый центр» (далее по тексту – ООО «РКЦ») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором с учетом уточнений просит суд:
- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «РКЦ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 917, 69 руб.;
- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «РКЦ» пени, начисленные на сумму долга 119 917, 69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 777, 60 руб.;
- взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «РКЦ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 838, 07 руб.;
- взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в пользу ООО «РКЦ» пени, начисленные на сумму долга 33 838, 07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 993,75 руб.;
- взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в пользу ООО «РКЦ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 015, 97 руб.;
- взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в пользу ООО «РКЦ» пени, начисленные на сумму долга 114 015, 97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 343,78 руб.
В обоснование заявленных требований указанно на то, что согласно финансовому лицевому счету № ФИО8 (снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ по смерти ДД.ММ.ГГГГ №) является нанимателем квартиры №№ по адресу: <адрес>, ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 являются членами семьи нанимателя и несут солидарную с ним ответственность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания. Собственником вышеуказанного жилого помещения является Администрация городского округа Мытищи Московской области. Согласно лицевому счету вышеуказанной квартиры, обслуживаемому платежным агентом МУП «РКЦ» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и ООО «МосОблЕРЦ» с ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед исполнителями жилищно-коммунальных услуг образовалась следующая задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания в размере 282 032, 83 руб.
В период образования задолженности ФИО3 стал совершеннолетним, соответственно несет солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания, а также плату за наем жилого помещения совместно с нанимателем и членами семьи нанимателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком ФИО4 предоставлены в ООО «РКЦ» документы подтверждающие, то, что она проходила процедуру банкротства до ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно период взыскания долга был разделен на 3 периода:
- период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания в размере 128 967, 75 руб.;
- период взыскания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания в размере 39 049,11 руб.;
- период взыскания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания в размере 114 015,97 руб.
Согласно расчету, размер пеней по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 321 115, 13 руб.
До настоящего времени задолженность за жилищно-коммунальные услуги, пени, ответчиками не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.
Представитель истца ООО «РКЦ» ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.
Ответчик ФИО4 также действующая по доверенности от ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, применив пропуск истцом срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
Представитель третьего лица администрации городского округа Мытищи Московской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 3 ст. 67, п. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 153 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно финансовому лицевому счету № ФИО8 (снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ по смерти ДД.ММ.ГГГГ №) является нанимателем квартиры №№ по адресу: <адрес>, ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 являются членами семьи нанимателя и несут солидарную с ним ответственность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания.
Собственником вышеуказанного жилого помещения является администрация городского округа Мытищи Московской области.
Право на подачу иска возникло у истца на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с собственником жилого помещения администрацией городского округа Мытищи Московской области (заказчик), а также агентского договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ с управляющей организацией АО «ГЖЭУ-4» (принципал).
Согласно лицевому счету вышеуказанной квартиры, обслуживаемому платежным агентом МУП «РКЦ» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и ООО «МосОблЕРЦ» с ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед исполнителями жилищно-коммунальных услуг образовалась следующая задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания в размере 282 032, 83 руб.
В период образования задолженности ФИО3 стал совершеннолетним, соответственно несет солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания, а также плату за наем жилого помещения совместно с нанимателем и членами семьи нанимателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком ФИО4 предоставлены в ООО «РКЦ» документы подтверждающие, то что она проходила процедуру банкротства до ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно период взыскания долга был разделен на 3 периода:
- период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания в размере 128 967, 75 руб.;
- период взыскания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания в размере 39 049,11 руб.;
- период взыскания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания в размере 114 015,97 руб.
Согласно расчету, размер пеней по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 321 115, 13 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиками не представлено.
При этом, ответчики письменно просили о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГПК РФ).
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 1, 10, 14, 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
В п. 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Мировым судьей судебного участка №126 Мытищинского судебного района Московской области выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по ЖКУ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.
И.о. мирового судьи судебного участка №348 – мировым судьей судебного участка №133 Мытищинского судебного района Московской области выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по ЖКУ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.
В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Учитывая даты вынесения и отмены судебных приказов, отсутствие доказательств действий истца по взысканию заявленной задолженности в более ранний период, суд находит обоснованным заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за коммунальные услуги возникшей за период до ДД.ММ.ГГГГ и в силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ по требованиям о взыскании пени возникшей до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ) и не допуская злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).
Бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
Таким образом, с учетом частичного пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, сведений из лицевого счета №, уведомления, направленного управляющей компании о размере задолженности перед управляющей компанией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 664,32 рубля, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 015,97 руб., с учетом произведенных ответчиком оплат в спорный период в размере 47 717,32 руб.
При этом, некорректного начисления истцом коммунальных платежей за указанный период судом не установлено, соответствующих доказательств и надлежащего контррасчета ответчиками не представлено.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за неуплату коммунальных услуг ответчикам начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 115, 13 руб. Подробный расчет пени приведен истцом в материалах дела, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.
При решении вопроса о взыскании пени, суд учитывает периоды моратория на начисление пени. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат начислению пени.
Ответчики просили на основании ст. 333 ГК РФ снизить заявленную истцом сумму пени.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок.
С учетом применения пропуска срока исковой давности, действия моратория, применив положения ст. 333 ГК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.
При частичном удовлетворении исковых требований суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в равных долях в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 4 720 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.02.2022 по 01.08.2024 в размере 114 015,97, пени за период с 11.03.2022 по 01.08.2024 в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении требований ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени за иной период и в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, ФИО6, <данные изъяты>, в равных долях в доход бюджета г.о.Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 4 720 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.
Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина
Решение в окончательной форме изготовлено – 01.11.2025.
Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина