Дело № 2-3944/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Викулиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 09 октября 2014 года на основании договора купли – продажи квартиры, принадлежащей ФИО1 и его родителям, были получены денежные средства в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек. С 22.10.2011г. по 15.11.2022г. ФИО1 и ФИО2 состояли в браке. За время нахождения в браке ими была приобретена квартира по адресу <адрес> по договору долевого участия № М74 от 24.11.2014г., заключенному с ООО «СитиСтрой», стоимостью 3 920 000. Квартира приобретена с использованием кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО). В рамках исполнения обязательства по кредитному договору ФИО1 внес на расчетный счет в Банк 11.12.2014 года 2650 000 рублей 00 копеек, Банк перевел денежные средства в сумме 3920 000 рублей 00 копеек ООО «СитиСтрой». Внесенные денежные средства в сумме 2650 000 рублей 00 копеек Банк разделил на две части: 1669 000 рублей 00 копеек списал как первоначальный взнос, а 1 000 000 рублей – в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Однако 2650 000 рублей 00 копеек являются личными денежными средствами ФИО1 Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 02.08.2024 года, с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 ноября 2024 года постановлено: «Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1 Признать за ФИО2 право собственности на 29/100 доли и за ФИО1 на 71/100 доли на квартиру по адресу: <адрес>. Признать общим долгом супругов кредитные обязательства по кредитному договору №634/5451-0000870 от 11.12.2014 года, заключенному между ФИО1 и Банк ВТБ 24. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по кредитному договору в сумме 260 154 руб. за период с 20.05.2021 по 10.06.2024 В остальной части иска ФИО2 о взыскании суммы ремонтных работ и имущества, ФИО1 о разделе суммы оставшегося долга кредитного обязательства отказать». В Апелляционном определении от 18 ноября 2024 года указано, что денежные средства, которые находились на счете и из которых производилось частичное погашение кредита имеют иную правовую природу и являлись способом погашения обязательств по договору, в связи с чем доля в общей квартире за ФИО2 не была, с учетом личных средств ФИО1, увеличена. Как указывает истец в исковом заявлении, суды апелляционной и кассационной инстанции признали, что погашение кредита (100 000 рублей 00 копеек) произведено за счет личных средств ФИО1, а не за счет общего имущества супругов; истец имеет право иным способом восстановить свои нарушенные права, с учетом внесенных им денежных средств из личного имущества, а впоследствии, приобретение ФИО2 за счет этих средств себе доли в квартире без согласования с ФИО1 Приобретение имущества произошло за счет того, что приобретатель ФИО2 увеличила долю своей собственности за счет чужого имущества, личных денежных средств ФИО1 Со стороны ФИО2 имеет место приобретение денежных средств в сумме 500 000 рублей 00 копеек за счет ФИО1 при отсутствии правовых оснований такого приобретения.

Истец ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Болдырева Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Стебенев А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что внесение в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек как личных денежных средств ФИО1 не нашло своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, отрицалось ФИО2 при рассмотрении дела о разделе имущества супругов.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст. 39 СК РФ).

Пленум Верховного суда РФ в своём Постановлении «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (п. 15)

определил:

«при разделе имущества учитываются общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи».

Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Судом установлено, что (дата) года ФИО1 и ФИО3 зарегистрировали брак.

(дата) года брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи от 03.10.2022 года.

24.11.2014 года между ООО «СитиСтрой» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор участи в долевом строительстве квартиры в 17-этажном многоквартирном доме по <адрес>. Стоимость квартиры по договору составила 3 920 000 руб. По условиям договора оплата стоимости квартиры распределена следующим образом - 1 669 000 руб. – личные средства участников долевого строительства, 2 251 000 руб. - за счет кредитных средств банка ВТБ 24.

11.12.2014 года между ФИО1 и Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор №634/5451-0000870, сумма кредита составила 2 251 000 руб. сроком на 182 месяца под 13,55 % годовых.

11.12.2014 года ООО «СитиСтрой» получило от ФИО1 3 920 000 руб. по договору участия в долевом строительстве от 24.11.2014 года. От ФИО1 на счет Банка ВТБ 24 поступили денежные средства в сумме 2 650 000 руб. двумя платежами, согласно приходным кассовым ордерам № 888327 от 11 декабря 2014 года и № 889042 от 11 декабря 2014 года.

Внесенные денежные средства в сумме 2650 000 рублей 00 копеек Банк разделил на две части: 1669 000 рублей 00 копеек списал как первоначальный взнос, а 1 000 000 рублей – в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Так, согласно графику платежей к кредитному договору <***> – 0000870 от 11 декабря 2014 года, 10.01.202015 года в счет погашения текущей задолженности по кредитному договору должен быть внесен платеж в сумме 1 000 000 рублей, в последующем 16609 рублей 90 копеек.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 02.08.2024 года, с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 ноября 2024 года постановлено: «Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1 Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли и за ФИО1 на <данные изъяты> доли на квартиру по адресу: <адрес>. Признать общим долгом супругов кредитные обязательства по кредитному договору №634/5451-0000870 от 11.12.2014 года, заключенному между ФИО1 и Банк ВТБ 24. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по кредитному договору в сумме 260 154 руб. за период с 20.05.2021 по 10.06.2024 В остальной части иска ФИО2 о взыскании суммы ремонтных работ и имущества, ФИО1 о разделе суммы оставшегося долга кредитного обязательства отказать».

В Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 ноября 2024 года указано, что на приобретение спорной квартиры ФИО1 были использованы собственные денежные средства в размере 1669 000 рублей 00 копеек, которые и являются личными денежными средствами, внесенными на спорную квартиру….. Денежные средства, находящиеся у ФИО1 на счету, и из которых производилось частичное погашение кредита, имеют иную правовую природу и являлись способом исполнения обязательств по кредитному договору.

Кассационный суд в определении от 26 марта 2025 года указал: тот факт, что погашение долга по кредитному договору произведено за счет личных средств одного из супругов, не изменяет режим общей совместной собственности супругов на приобретенное на указанные средства имущество.

Суд критически относится к доводам стороны ответчика, что внесение в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек как личных денежных средств ФИО1 не нашло своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, отрицалось ФИО2 при рассмотрении дела о разделе имущества супругов. В определениях судов апелляционной и кассационной инстанции указано обратное.

Ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества постановлено признать за ФИО2 право собственности на 29/100 доли на квартиру по адресу: <адрес>, то есть фактически доля ФИО2 в имуществе увеличена за счет личных денежных средств ФИО1 в сумме 500 000 рублей 00 копеек (1/2 от 1 000 000 рублей 00 копеек), внесенных им на счет в Банк 11 декабря 2014 года, однако как указано в апелляционном определении: денежные средства, находящиеся у ФИО1 на счету, и из которых производилось частичное погашение кредита, имеют иную правовую природу и являлись способом исполнения обязательств по кредитному договору, следовательно, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение. Суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей 00 копеек, а также в порядке ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 05 ноября 2025 года

Судья А.М. Корнеева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-3944/2025 Октябрьского районного суда г. Липецка (УИД 48RS0002-01-2025-004426-15)