№2-333/2025
УИД 18RS0003-01-2024-003859-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Иванова А.А.,
при секретаре Смирновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец, Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 28.10.2023 г. на проезжей части напротив дома № 224 по улице Пушкинская г.Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием т/с <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ФИО1, т/с <данные изъяты> г/н <номер> и т/с <данные изъяты> г/н <номер>.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер>, водитель т/с <данные изъяты> г/н <номер> ФИО1 будучи не включенным в перечень допущенных к управлению т/с лиц в полисе ОСАГО, при перестроении не уступил дорогу т/с <данные изъяты> г/н <номер>, движущемуся попутно и совершил с ним столкновение после чего совершил наезд на стоящее т/с <данные изъяты> г/н Н872TС/18, тем самым нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных редств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В результате ДТП автомобилю т/с <данные изъяты> г/н <номер> были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
Как было указано выше, в момент ДТП ФИО1 не был включен в перечень допущенных к управлению т/с лиц в полисе обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО).
Гражданская ответственность владельца ТС виновного лица ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах по договору ТТТ <номер> в соответствии с ФЗ об ОСАГО.
Гражданская ответственность потерпевшего лица ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
Потерпевшее лицо ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, рассмотрев которое ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 142 900 (информация по состоянию на 05.02.2024 г.).
Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
На основании ст.ст 15,1064,1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 142 900 руб., судебные издержки по оплате госпошлины в размере 4058 руб.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика – ФИО3, ФИО2, ФИО4.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5 действующий на основании доверенности, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.
Истец, ответчики, третьи лица будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.
По общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 ноября 2020 года N 2707-О, такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что им выполнено не было.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено в ходе рассмотрения дела 28.10.2023 года около 17 час. 34 мин. на проезжей части напротив дома № 224 по улице Пушкинская г.Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности, т/с <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3. От удара автомобили стали неуправляемыми и совершили наезд на стоящий на парковке автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> принадлежащий на праве собственности ФИО4.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ <номер>, при этом водитель ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ <номер>.
Виновником в совершении ДТП был признан водитель т/с <данные изъяты> г/н <номер> ФИО1, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.
Постановлением должностного лица ГИБДД <номер> от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Постановлением должностного лица ГИБДД <номер> от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом ОСАГО владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.
Постановлением должностного лица ГИБДД <номер> от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Между тем, <дата> решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики по делу <номер> по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов было отказано в полном объеме, при этом судом установлен механизм ДТП, вина участников, причинно-следственная связь с наступившими для истца по делу негативными последствиями в виде причинения материального ущерба.
Устанавливая механизм дорожно-транспортного происшествия суд пришел к следующим выводам: «В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля т/с <данные изъяты> г/н <номер> ФИО1, в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5, а также пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающих обязанность уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, при этом при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Таким образом, судом установлена в произошедшем ДТП 28.10.2023 г. вина водителя т/с <данные изъяты> г/н <номер> ФИО1, то есть водителя, управлявшего транспортам средством принадлежащим истцу.
Данные противоправные действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца ФИО3 негативными последствиями в виде причинения материального ущерба.
При этом суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением ФИО2, выраженном в неисполнении обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, и причиненным ущербом, поскольку наличие или отсутствие полиса ОСАГО на механизм ДТП не влияет. Доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО2 иных нарушений Правил дорожного движения в материалах дела отсутствуют.».
Решение суда в ступило в законную силу 05.08.2025 г., сторонами не обжаловалось.
Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеют преюдициальное значение и не подлежат новому доказыванию при рассмотрении данного дела.
21.11.2023 г. Потерпевшее лицо ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, рассмотрев которое ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 142 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 373312 от 07.12.2023 г.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусмотрено статьей 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
В соответствии с пунктом "д" п.1. статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Как установлено в ходе рассмотрения дела причиной ДТП стало нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, а также пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающих обязанность уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, при этом при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Постановлением должностного лица ГИБДД <номер> от 21.10.2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Постановлением должностного лица ГИБДД <номер> от 28.10.2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом ОСАГО владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.
На момент ДТП ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, согласно полису ОСАГО серия ТТТ <номер> включен не был.
Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» возместило ущерб потерпевшему ФИО2 в результате действий ФИО1, в силу положений п.п. «д» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 142 900 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 4058 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,1064,1079,194-199,233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 142 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 058 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Иванов
Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 25.12.2025 г.
Председательствующий судья А.А. Иванов