РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Аганиной В.В.

при помощнике судьи Унашхотлевой Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9840/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 11.06.2020 между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор № 8 на изготовление, доставку и установку сруба, согласно которому ИП ФИО2 обязался: изготовить комплект сруба размером 4,47*6,25 (по центрам), из хвои, диаметр бревна от 24 см. До 30 см., "в чашу"; произвести монтаж стропильной системы под обрешетку, с временным покрытием - рубероид; высота первого этажа - 2,45 м.; высота фронтов 1,5 м; доставить и установить сруб по месту назначения - в СНТ Талицы 1, дом 219 (адрес). Цена Договора составила денежную сумму в размере сумма. Денежные средства в размере сумма оплачены ответчику 11.06.2020, что подтверждается собственноручной распиской ответчика. В соответствии с п.1.5 Договора ИП ФИО2 обязался исполнить обязательства по Договору в срок не позднее 15.08.2020 однако, взятые на себя обязательства по Договору не исполнил. Согласно выписки ЕГРЮЛ от 26.06.2022 ИП ФИО2 20.01.2021 был исключен из ЕГРЮЛ. Претензию истца от 15.03.2021 содержащую уведомление истца об отказе от исполнения Договора и требование произвести возврат уплаченной ранее суммы аванса по Договору в размере сумма, выплатить неустойку (пеню) за нарушение срока выполнения работ по договору в размере сумма, а всего - сумма ответчик не удовлетворил. 20.07.2021 ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере сумма, что подтверждается Справкой по операции. В связи с чем просил суд признать договор расторгнутым, взыскать с ответчика сумму аванса сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Судом установлено, что 11.06.2020 между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор № 8 на изготовление, доставку и установку сруба, согласно которому ИП ФИО2 обязался: изготовить комплект сруба размером 4,47*6,25 (по центрам), из хвои, диаметр бревна от 24 см. До 30 см., "в чашу"; произвести монтаж стропильной системы под обрешетку, с временным покрытием - рубероид; высота первого этажа - 2,45 м.; высота фронтов 1,5 м; доставить и установить сруб по месту назначения - в СНТ Талицы 1, дом 219 (адрес). Цена Договора составила денежную сумму в размере сумма. Денежные средства в размере сумма оплачены ответчику 11.06.2020, что подтверждается собственноручной распиской ответчика. В соответствии с п.1.5 Договора ИП ФИО2 обязался исполнить обязательства по Договору в срок не позднее 15.08.2020.

Из письменных пояснений стороны истца следует, что взятые на себя обязательства по Договору ответчик не исполнил.

Согласно выписки ЕГРЮЛ от 26.06.2022 ИП ФИО2 20.01.2021 был исключен из ЕГРЮЛ.

Претензию истца от 15.03.2021 содержащую уведомление истца об отказе от исполнения Договора и требование произвести возврат уплаченной ранее суммы аванса по Договору в размере сумма, выплатить неустойку (пеню) за нарушение срока выполнения работ по договору в размере сумма, а всего - сумма ответчик не удовлетворил.

20.07.2021 ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере сумма, что подтверждается Справкой по операции.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено допустимых доказательств, повлекших отказ в иске.

Суд учитывает, что стороной ответчика признано допущение нарушений условий договора, им возвращены денежные средства в размере сумма в счет расторгнутого договора, однако остаток внесенного истцом аванса в размере сумма не возращен, в связи с чем требования истца о взыскании указанных денежных средств подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании договора расторгнутым суд полагает заявленными излишне, поскольку истец заявил о расторжении договора в досудебной претензии.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Переходя к расчету суммы неустойки суд учитывает, что истом было передано ответчику сумма, в связи с чем неустойка должна исчисляться на указанную сумму, а не цену договора в сумма В связи с чем, произведя расчет (230 000,00 × 212 × 3%= сумма), суд полагает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в размере сумма исходя из размера фактически полученных денежных средств ответчиком по условиям договора.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумма ( сумма +сумма.+2 000/ 2)

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма по договору № 8 от 11.06.2020, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

СудьяВ.В. Аганина

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023 года