УИД 77RS0035-02-2022-007660-60

Дело № 2-3058/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК М Булак» к Бокиматовой Мадинабону Нурхонжон-кизи, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК М Булак» обратилось с иском к ФИО2 к., ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа мотивируя свои требования тем, что 30.12.2017 г. между истцом и ответчиками был заключен договор группового займа с поручительством №0409-256409-01. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчикам групповой микрозаем в сумме сумма, на срок 8 месяцев, с процентной ставкой в размере 8,5% в месяц от первоначальной сумма займа. Однако, ответчиками не исполняются надлежащим образом обязательства по возврату суммы займы. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа за период с 02.03.2018г. по 01.06.2018г. в размере сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики фиок., фиоХ, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 30.12.2017 г. между ООО «МФО Мол Булак» и ФИО2 к., ФИО1 был заключен договор группового займа с поручительством №0409-256409-01. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчикам групповой микрозаем в сумме сумма, на срок 8 месяцев, процентная ставка в размере 8,5% в месяц от первоначальной сумма займа

Ответчики при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления займа физическим лицам.

По указанному договору ответчики приняли обязательства возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа.

Согласно договору заемщики обязался возвратить денежные средства по предоставленному займу сроком до 02.07.2018г., начиная даты следующей за датой предоставления займа, шестью платежами в размере сумма

В нарушение условий соглашения ответчики принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчиков образовалась задолженность за период с 02.03.2018г. по 01.06.2018г. в размере сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам.

Расчет задолженности соответствует условиям соглашения, не противоречит закону, арифметически верен.

Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков задолженности в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК М Булак», ИНН <***>, к Бокиматовой Мадинабону Нурхонжон-кизи, иностранный паспорт АА 9870159, ФИО1, иностранный паспорт АВ 0621956, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бокиматовой Мадинабону Нурхонжон-кизи, ФИО1 в пользу ООО «МКК М Булак» задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Разъяснить ответчикам право подать в Троицкий районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Решетова Е.А.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2022 года.