Дело № 1-109/2023
УИД 53RS0015-01-2023-000564-85
Приговор
именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года п. Шимск
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего - судьи Кулёвой Н.В.,
при секретарях Тереховой Н.Н., Митрофановой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Шимского района Новгородской области Бевза Д.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Ивановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, самозанятого, на воинском учёте не состоящего, судимого:
1. 5 июля 2022 года мировым судьёй судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы,
2. 18 апреля 2023 года Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 5 июля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев ограничения свободы,
3. 11 августа 2023 года Старорусским районным судом Новгородской области п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18 апреля 2023 года окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, к отбыванию наказания не приступил,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
виновность ФИО1 в мелком хищении чужого имущества, совершённом лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи подвергнутым постановлением районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Новгородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа в размере 7 722 рубля 75 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, который не был оплачен в установленный срок, в период с 14:00 до 14:20 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, путём свободного доступа, взял со стеллажа, находящегося в торговом зале магазина, восемь наборов шоколадных конфет «Merci» массой по 250 гр. каждая стоимостью 1 438 рублей 56 копеек (из расчёта 179 рублей 82 копейки за один набор), убрал их под надетую на себе куртку, вышел с похищенным товаром из магазина; с указанным похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1438 рублей 56 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.
Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 139-141) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в <адрес> со своим знакомым Свидетель №2, с которым он в 14:00 пошёл в магазин «Пятёрочка», чтобы купить подарки. На одном из стеллажей Свидетель №2 взял коробку конфет «Мерси» и положил ему в корзину. Когда Свидетель №2 пропал из поля зрения, у него возник умысел похитить эти конфеты. Он осмотрелся, убедился, что его никто не видит, затем убрал восемь коробок конфет к себе под куртку, а коробку из-под них оставил в корзине. Когда они вновь встретились с Свидетель №2, он при нём пошёл и поставил коробку из-под конфет на место, сказав, что передумал покупать конфеты, Свидетель №2 видел это, но не видел, что коробка пустая. После этого, ничего не приобретая, они вышли через расчётно-кассовую зону. Соответственно, он не оплатил товар, который был спрятан под курткой. Затем они уехали на автобусе в <адрес>. По пути он рассказал Свидетель №2, что похитил конфеты. Три коробки похищенных конфет он съел, а пять коробок находились у него, он их выдал сотрудникам полиции. Свою вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники магазина «Пятёрочка <данные изъяты>» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, и сообщили, что в ходе просмотра видеозаписи было установлено, что неустановленное лицо похитило 8 наборов шоколадных конфет «Мерси» стоимостью 179 рублей 56 копеек каждый.
Свидетель Свидетель №1 показала, что работает директором магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:10 до 14:16 в магазин зашли два молодых человека и подошли к стеллажу с конфетами. Один из них положил 8 коробок конфет «Мерси» в корзину, и они пошли дальше. Молодой человек с корзиной, который шёл сзади, пользуясь тем, что его никто не видит, положил коробки с конфетами к себе под куртку. После этого было видно, что одну коробку конфет он ставит на стеллаж, при проверке было установлено, что эта коробка пустая.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 находился в <адрес>. Около 14 часов они зашли в магазин «Пятёрочка». Когда они находились в зале, ФИО1 попросил Свидетель №2 взять коробку конфет «Мерси», он взял коробку конфет и положил в корзину Н.. Затем он отошёл к другому стеллажу, и не видел, что делал Н.. Через 1-2 минуты они вновь встретились и пошли к выходу, по пути Н. выложил обратно коробку конфет, затем они пошли на остановку и уехали в <адрес>. По пути Н. рассказал, что похитил 8 коробок конфет «Мерси», спрятав их под куртку, а пустую коробку от конфет положил на стеллаж.
Согласно заявлению директора магазина «Пятёрочка» Свидетель №1 (т. 1 л.д. 20) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:10 до 14:16 неизвестное лицо похитило из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, товарно-материальные ценности на сумму 1 438 рублей 56 копеек.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23-29) осмотрен магазин «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>. Установлено, что напротив входа расположены стеллажи с товаром, на которых со слов директора магазина Свидетель №1 ранее стояла коробка, в которой находились коробки с шоколадом «Мерси». При просмотре видеокамеры № установлено, что в 14:10 в магазин заходят двое мужчин, берут корзину и подходят к стеллажу с шоколадом, один из них кладёт шоколад в корзину, затем просматривается, что мужчины выходят из «слепой зоны» с пустой корзиной, ставят её и выходят из магазина.
Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34) в результате личного досмотра произведено изъятие пяти наборов шоколадных конфет «Мерси» по 250 гр.
В соответствии с постановлением районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-62) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 722 рубля 75 копеек. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; направлено на исполнение ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-97) стоимость восьми наборов шоколадных конфет «Мерси» массой по 250 грамм каждая составляет 1 438 рублей 56 копеек, из расчёта 179 рублей 82 копейки за один набор.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-118) произведён осмотр 5 упаковок шоколадных конфет «Мерси», изъятых в ходе досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-129) произведён осмотр компакт-диска с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписей установлено нахождение ФИО1 в магазине и его действия.
Суд признаёт изложенные доказательства достоверными и допустимыми.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённом лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом исходит из того, что ФИО1, будучи привлечённым к административной ответственности на основании вступившего в законную силу постановления за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно, умышленно, с корыстной целью, имея преступное намерение совершить хищение чужого имущества, незаконно обратил в свою пользу принадлежащее потерпевшему имущество. В результате действий подсудимого потерпевшему был причинён материальный ущерб, составляющий стоимость похищенного имущества. Преступление является оконченным, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.
Суд признаёт ФИО1 вменяемым. Этот вывод основан на данных о личности подсудимого, а также заключении комиссии экспертов (т. 1 л.д. 102-104), согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки психического заболевания, которое выражено незначительно, не связано с опасностью для него и других лиц либо с возможностью причинения иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление против собственности, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относящееся к преступлениям небольшой тяжести, что исключает исследование обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую, по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. г, и ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (т. 1 л.д. 33), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний), частичное возмещение имущественного ущерба (т. 1 л.д. 34), молодой возраст.
Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, явку с повинной, суд учитывает наличие в материалах до следственной проверки письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33), в которых он добровольно и последовательно изложил обстоятельства совершения им преступления. При этом процессуальная форма закрепления позиции виновного лица не зависела от него самого, что фактически отождествляет полученные от него объяснения с явкой с повинной.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
При исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 155, 159), на учёте у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 149), состоит на учёте у влача-психиатра (т. 1 л.д. 146), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 161-163).
Суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывает, что преступление ФИО1 было совершено в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, учитывая цели уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, суд полагает, что исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовного наказания, которые могут быть реализованы в отношении ФИО1 только в местах лишения свободы.
Оснований для применения статей 75, 76, 76.1,76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как юридически значимые основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.
С учётом признания судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Старорусского районного суда Новгородской области от 11 августа 2023 года, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание подлежит зачёту наказание, отбытое по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 18 апреля 2023 года, учтённое приговором от 11 августа 2023 года, с применением порядка сложения наказаний, установленного п. б ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.
Отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в колонии-поселении, как лицу, осуждённому к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.
По делу имеются процессуальные издержки в размере 4 680 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Суд, учитывая требования закона, принимая во внимание, что ФИО1 является молодым, трудоспособным лицом, полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки.
Вещественные доказательства - компакт диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, 5 упаковок шоколадных конфет «Мерси» в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит считать возвращённым по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 11 августа 2023 года окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 18 апреля 2023 года, учтённое приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 11 августа 2023 года.
В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённому ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно за счёт средств государства после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.
Время следования осуждённого к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он может быть заключён под стражу на 30 суток и направлен в колонию-поселение под конвоем либо вид исправительного учреждения может быть изменён на колонию общего режима.
Вещественные доказательства - компакт-диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, 5 упаковок шоколадных конфет «Мерси» оставить у законного владельца.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Председательствующий Н.В. Кулёва