Дело № 2-561/2023 (2-5574/2022)
УИД 78RS0006-01-2022-007056-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 26 января 2023 года
Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Елькиной С.Л.,
при секретаре Карцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора в рамках закона о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора №98 от 15.02.2022г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскании с ИП ФИО2 предоплату по договору №98 от 15.02.2022г. в сумме 210 196, 80 руб.; взыскании договорной неустойки в сумме 8599,99 руб., взыскании законной неустойки в сумме 142 933,82 руб.; расходов по заключенному договору №220706/22639 от 06.07.2022г. в сумме 50 000 руб., расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 1950 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, кроме того в мотивировочной части иска истец ссылается на причинение ей морального вреда и оценивает в 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.02.2022г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор на изготовление сруба дома(бани) из бревна № 98. Согласно условий договора ответчик обязался оказать услуги по изготовлению сруба по проекту Заказчика в срок с 01.04.2022г. по 10.04.2022г., а истец внести предоплату для принятия заказа ответчиком в сумме 210 196,80 рублей. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме 15.02.2022г. при заключении договора. Ответчиком условия договора не выполнены до настоящего времени.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. Получение судебной корреспонденции ответчик проигнорировал, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ адресат отказавшийся от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела установлено, что 15.02.2022г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор на изготовление сруба дома(бани) из бревна № 98 (л.д.11). Согласно условий договора ответчик обязался оказать услуги по изготовлению сруба по проекту Заказчика в срок с 01.04.2022г. по 10.04.2022г., а истец внести предоплату для принятия заказа ответчиком в сумме 210 196,80 рублей.
Свои обязательства истец выполнил в полном объеме 15.02.2022г. при заключении договора, что подтверждается чек-ордером от 15.02.2022г. (л.д. 12).
Однако, в указанный срок работы не были выполнены, в связи с чем, истица 25.07.2022г. направила в адрес ИП ФИО2 претензии с требованием расторгнуть договор, возвратить оплаченные по договору денежные средства. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, претензия 28.07.2022г. находилась в почтовом отделении ответчика – неудачная попытка вручения (л.д. 16).
Ответа на претензии со стороны ответчика истице представлено не было, доказательств иного суду не представлено.
В связи с направлением претензии в адрес ответчика, в которой содержатся требования о расторжении договора, суд полагает, что истица расторгла договор в одностороннем порядке, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Также в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по изготовлению и монтажу оплаченного товара в установленные договором сроки, суд полагает возможным удовлетворить требование истицы о расторжении договора подряда № 5 от 01 апреля 2019 года.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований. С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства, оплаченные ею по договору №98, в размере 210 196,80 рублей.
Пунктом 2.1.7 Договора в случае задержки сруба поставщик выплачивает неустойку в размере 0,03% в сутки от стоимости сруба.
Из расчета истца следует, что договорная неустойка за период с 11.04.2022г. по 24.08.2022г. составила 8599,99 руб. (210784 руб.*136 дней * 0,03%), однако, суд полагает расчет неверным, так как период следует исчислять с 11.04.2022г. по 28.07.2022г. (день вручения(попытки вручения) претензии ответчику), таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 6 513 руб. 22 коп. (210784 руб.*103 дня х 0,03%).
Кроме того, согласно п. 2, 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать неустойку за нарушение срока передачи сруба дома в размере 0,5% суммы предварительной оплаты работ за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2022 года.
Просрочка исполнения обязательств составила 103 дня (с 11.04.2022 по 28.07.2022г.), неустойка в соответствии с п. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» исчисляется следующим образом: 210 196,80 рублей * 103дня * 0,5%/100%= 108 251,35 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на Законе РФ «О защите прав потребителя», но размер требуемой компенсации в сумме 30 000 рублей, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 177 480,68 рублей: (210 196,80+6513,22+108 251,35+30 000)/2=177 480, 68.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из Договора оказания консультативно-юридических услуг №220706/22639 от 06.07.2022г., заключенного между ФИО1 и ООО «Аврора Консалт», предметом является подготовка и направлению ответчику ИП ФИО2 досудебной претензии. В случае неисполнения досудебной претензии, ООО «Аврора Консалт» осуществляет подготовку и направление иска в суд для рассмотрения судом гражданского дела по существу (л.д.13).
Пунктом 5.1 Договора установлена стоимость договора в сумме 50 000 руб.
Факт оплаты услуг подтверждается чеком по операции от 06.07.2022г. (л.д. 14).
Из материалов дела следует, что досудебную претензию подготовил представитель истца по доверенности ФИО3, иск подписан лично истцом, во всех судебных заседаниях участвовал представитель истца ФИО3, таким образом, суд полагает, что условия договора оказания консультативно-юридических услуг №220706/22639 от 06.07.2022г. исполнены в полном объеме.
В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В соответствии с п. п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Истцом заявлены исковые требования в размере 361 730.61 руб. (100%), судом удовлетворяются исковые требования частично в размере 324 961,37 руб. (89,83%). Так, истцом заявлена сумма к взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика надлежит взыскать 44 915 руб. в пользу истца.
На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Таким образом, в данном случае, суд не находит требования о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности подлежащими удовлетворению, так как в доверенности не указаны полномочия представителя в рамках конкретного гражданского дела, а указан широкий круг полномочий.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину по требованиям материального и нематериального характера в сумме 8973,57 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 59, 59, 60, 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора в рамках закона о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату по договору №98 от 15.02.2022 года в размере 210 196 рублей 80 копеек, договорную неустойку в размере 6 513 рублей 22 копейки, законную неустойку в размере 108 251 рубль 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 44 915 рублей, штраф в размере 177 480 рублей 68 копеек, а всего 577 357 (пятьсот семьдесят семь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 05 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 8 973 (восемь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля.
ИП ФИО2 вправе подать в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
ИП ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Л. Елькина
Решение изготовлено в окончательной
форме 27.03.2023 года
Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-561/2023.