Дело № 2-1133/2022

УИД 23RS0005-01-2022-002254-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 01 августа 2022 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «НЭЙВА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указано, что 11.12.2013 г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 25000 руб. Ответчик обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование денежными средствами. Однако, свои обязательства надлежащим образом не исполнил. ООО «НЭЙВА» перешло права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1 Так, задолженность по договору займа составляет 62864,25 руб., из которых: 42073,65 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 20790,60 руб. – проценты. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 62864,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2085,93 руб., а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 18.05.2022 г. по дату фактического погашения займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявка лица в суд представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.12.2013 г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №. Сумма займа составила – 25000 руб., срок предоставления займа – 52 недели.

ООО «Нано-Финанс» свои обязательства исполнил в полном объеме.

Ответчик взятые на себя обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Установлено, что ООО «Нано-Финанс» уступило ОАО «Анкор Банк Сбережений» права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 на основании договора № от 13.12.2013 г.

02.03.2020 г. ОАО «Анкор Банк Сбережений» заключило договор уступки прав требований (цессии) № с ООО «Нейва».

Таким образом, на сегодняшний день ООО «Нейва» является кредитором ФИО1

В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось неисполненным.

29.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 11.12.2013 г. за период с 30.11.2016 г. по 16.11.2017 г. в размере 60105,91 руб.

На основании заявления должника данный судебный приказ был отменен 04.02.2019 г.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа составляет 62864,25 руб., из которых: 42073,65 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 20790,60 руб. – проценты.

Задолженность осталась не погашенной до настоящего времени, что подтверждено материалами дела.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании приведенных норм, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по договору займа.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 по представленному истцом расчету задолженность по договору займа в размере 62864,25 руб., а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых, начиная с 18.05.2022 г. по дату фактического погашения займа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2085,93 руб., что подтверждается платежными поручениями, которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «НЭЙВА» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. , в пользу ООО «НЭЙВА» задолженность по договору займа в размере 62864,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2085,93 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НЭЙВА» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых, начиная с 18.05.2022 г. по дату фактического погашения займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2022 г.