УИН 77RS0016-02-2023-008759-36

Дело № 2а-922/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-922/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истец обратился с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по ЦАО № 3 г. Москвы ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения.

В обосновании заявленных требований указывает, что на основании исполнительного документа ФС № 033036685, выданного Таганским районным судом г. Москвы возбуждено исполнительное производство № 114300/21/77055-ИП от 29.06.2021 г. На официальном сайте ФССП России указано, что исполнительное производство окончено на основании п. 3, ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

На основании исполнительного документа ФС № 033036681, выданного Таганским районным судом г. Москвы возбуждено исполнительное производство № 114293/21/77055-ИП от 29.06.2021 г. На официальном сайте ФССП России указано, что исполнительное производство окончено на основании п. 3, ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве». Вместе с тем копии постановлений об окончании исполнительного производства, а также исполнительные документы не были направлены взыскателю.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался.

Административный ответчик судебный пристава исполнитель ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что постановления об окончании исполнительного производства и исполнительных документ направлены взыскателю.

Административный ответчик представитель ГУФССП России в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался, в соответствии с действующим законодательством, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судом установлено, и усматривается из копии исполнительного производства, что 29.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 114300/21/77055-ИП, на основании исполнительного документа ФС № 033036685, выданного Таганским районным судом г. Москвы.

15.04.2024 постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 3 исполнительное производство № 114302/21/77055-ИП окончено на основании п. 3, ч. 1, ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об окончании исполнительного производства».

Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю, номер почтового идентификатора 1277195418624.

29.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 114293/21/77055-ИП, на основании исполнительного документа ФС № 033036681, выданного Таганским районным судом г. Москвы.

25.04.2023 постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 3 исполнительное производство № 114300/21/77055-ИП окончено на основании п. 3, ч. 1, ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об окончании исполнительного производства».

Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю, номер ШПИ 12771995418624.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий, доказательств, подтверждающих, что оспариваемым постановлением нарушаются права административного истца, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Суд считает, что заявитель не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями административного ответчика.

Доводы заявителя о том, что административным ответчиком допущено незаконное действие, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по ЦАО № 3 г. Москвы ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Коваль

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.