Гражданское дело № 2-5521/2022
86RS0004-01-2022-005995-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре Федкович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Мили» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30000 рублей, и на условиях определенных договором. Размер процентной ставки 547,500% годовых. При подписании договора ответчик дал согласие, что банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности на 22.02.2022г. в размере 83700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Мили» и ООО «Региональной Службой Взыскания» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Региональной Службе Взыскания». Просит взыскать с ФИО1 в их пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 83700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2711 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в свое отсутствие не представил, свои возражения по существу заявления не представил, о месте и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон и в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Мили» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор микрозайма №, согласно которого ответчику был выдан микрозайм в сумме 30000 рублей, процент за пользование займом установлен в 547,500% годовых, и на условиях определенных договором микрозайма.
При подписании договора ответчик дал согласие, что банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика.
ООО Микрокредитная компания «Мили» обязательства исполнены, денежные средства выданы ответчику ФИО1
Ответчиком обязательства не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по договору №: основной долг в размере 30000 рублей, проценты, начисленные за пользование займом в размере 53700 рублей.
В соответствии со статьёй 428 Гражданского процессуального кодекса РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условиям которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления-анкеты и, подписав согласие на получение кредита и получив кредит, ответчик в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса РФ, заключил с истцом вышеуказанные кредитные договора путём присоединения к условиям кредитных договоров.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьёй 428 Гражданского процессуального кодекса РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условиям которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления-анкеты и, подписав согласие на получение кредита и получив кредит, ответчик в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса РФ, заключил с истцом вышеуказанные кредитные договора путём присоединения к условиям кредитных договоров.
Согласно частям 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кроме того, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Ответчик несвоевременно уплачивает основной долг и проценты за пользование денежными средствами по вышеуказанному договору, что подтверждается расчётом задолженности, справками, выпиской по счёту ответчика.
Данное обстоятельство является основанием для начисления неустойки за просрочку погашения основного долга и начисленных процентов в соответствии с условиями договоров.
Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право требования сумм задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.
В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.
Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования займом, нарушил как требования закона, так и условия договора.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как следует из представленных доказательств, ответчиком было допущено неоднократное нарушение обязательств по погашению задолженности и процентов, в связи с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Мили» и ООО «Региональной Службой Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по договору № было уступлено ООО «Региональной Службе Взыскания».
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со п. 1.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ свой расчёт или возражения на расчёт истца суду не предоставил, расчёт истца соответствует условиям договоров и не противоречит требованиям закона.
Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заёмщиком условий кредитных договоров и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.
Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил, правильность расчёта задолженности не опроверг.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на положениях ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих обязанность заёмщика вернуть сумму займа и проценты за пользование указанной суммой, выполнять свои обязательства надлежащим образом и в установленные договором сроки, а также право кредитора требовать полного возврата суммы долга и процентов досрочно в случае нарушения сроков возврата периодических платежей, поэтому являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, ввиду нарушения графика погашения платежей со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по договору № в размере 83700 рублей.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 2711 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу общества ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>/ ОГРН<***>) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2711 рублей.
Ответчик вправе подать в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.С.Разина
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле № 2-5521/2022
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
О.С.Разина _____________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания________________А.А.Федкович