УИД 77RS0012-02-2025-001143-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре судебного заседания Коростелеве О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3898/25 по иску ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска истец указал, что 17.12.2023 года между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020 года переименовано в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ***. Согласно договору, ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика ФИО1 денежные средства (заем) в размере 50 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000 % годовых, а всего сумма, в срок до 02.06.2024 года включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://grecnmoney.ru/. Используя функционал сайта, ответчик ФИО1 обратился с заявкой на предоставление займа в сумме сумма, сроком возврата до 02.06.2024 года. По результатам рассмотрения заявки ответчика, было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме сумма, сроком возврата до 02.06.2024 года, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). В этот же день сумма займа была перечислена ответчику ФИО1 с помощью платежной системы на именную банковскую карту № ***, таким образом ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по договору. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) от 01.07.2024 года № ***уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа от 17.12.2023 года № ***. Таким образом, со дня заключения названного договора уступки прав (требований) № ***, то есть с 01.07.2024 года новым кредитором по договору потребительского займа 17.12.2023 года № *** является истец ООО «Ситиус». Об уступке прав по договору должник ФИО1 уведомлен 02.07.2024 года в установленном порядке. 23.01.2024 года ООО «Ситиус» сменило наименование на ООО ПКО «Вернем». Определением мирового судьи судебного участка № 136 района Выхино-Жулебино города Москвы от 10.10.2024 года судебный приказ в отношении ФИО1 отменён. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Таким образом, задолженность ФИО1 по договору займа 17.12.2023 года № *** составляет 83 900,48 руб., в том числе 39 726,60 руб.- задолженность по основному долгу, 44 173,88 руб. - задолженность по процентам.

Истец ООО ПКО «Вернём» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 83 900,48 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца по доверенности от ООО ПКО «Вернём» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требований ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 1,2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 17.12.2023 года между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020 года переименовано в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ***.

Согласно договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика ФИО1 денежные средства (заем) в размере 50 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000 % годовых, а всего сумма, в срок до 02.06.2024 года включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://grecnmoney.ru/.

Используя функционал сайта, ответчик ФИО1 обратился с заявкой на предоставление займа в сумме сумма, сроком возврата до 02.06.2024 года. По результатам рассмотрения заявки ответчика, было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме сумма, сроком возврата до 02.06.2024 года, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

В этот же день сумма займа была перечислена ответчику ФИО1 с помощью платежной системы на именную банковскую карту № ***, таким образом ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по договору.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) от 01.07.2024 года № ***уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа от 17.12.2023 года № ***. Таким образом, со дня заключения названного договора уступки прав (требований) № ***, то есть с 01.07.2024 года новым кредитором по договору потребительского займа от 17.12.2023 года № *** является истец ООО «Ситиус». Об уступке прав по договору должник ФИО1 уведомлен 02.07.2024 года в установленном порядке.

23.01.2024 года ООО «Ситиус» сменило наименование на ООО ПКО «Вернем».

Определением мирового судьи судебного участка № 136 района Выхино-Жулебино города Москвы от 10.10.2024 года судебный приказ в отношении ФИО1 отменён.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Таким образом, задолженность ФИО1 по договору займа 17.12.2023 года № *** составляет 83 900,48 руб., из которых: 39 726,60 руб.- задолженность по основному долгу, 44 173,88 руб. - задолженность по процентам.

Расчет истца ответчиком ФИО1 не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что в период действия договора потребительского займа ответчик ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 83 900,48 руб., суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных по договору на оказание юридических услуг от 25.01.2024 года услуг № 1-2024 с ИП ФИО2, сложность спора, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Вернём» расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб., поскольку их оплата подтверждена платежным поручением от 05.11.2024 года № 123260.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2024 года № 78741, платежным поручением от 05.11.2024 года № 123237.

С учётом положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение требований истца, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН ***) задолженность по договору займа 17.12.2023 года № *** в размере 83 900,48 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года

Судья Г.А. Матлина