ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Богомазова Е.А.
дело № 33а-2734
поступило 10 июля 2023 года
УИД 04RS0021-01-2023-000950-28
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Рабдановой Г.Г., Назимовой П.С.
при секретаре Бадаевой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, Дансаруновой Даримы Булатовны, а также неопределенного круга лиц к Администрации г. Улан-Удэ об оспаривании распоряжения в части
по апелляционной жалобе Администрации г. Улан-Удэ
на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 мая 2023 года, которым постановлено:
- исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, Дансаруновой Даримы Булатовны, а также неопределенного круга лиц удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от 17.05.2021 года №411-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, до конца 2030 года.
Установить срок расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, до конца 2025 года.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения прокурора Цыбиковой Е.Н., представителя Администрации г. Улан-Удэ ФИО5, ФИО6, ФИО1, заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
1. Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 17 мая 2021 года № 411-р многоквартирный дом <...> признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения жильцов установлен до конца 2030 года.
Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ обратился в суд в интересах ряда жильцов этого дома, а также в интересах неопределенного круга лиц и просил признать незаконным данное распоряжение в части установления срока расселения жильцов дома и установить срок расселения до конца 2024 года.
Требования мотивированы тем, что с учетом технического состояния дома установление срока для расселения жильцов до конца 2030 года не отвечает требованию разумности и нарушает права жильцов дома, неопределенного круга лиц.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены жильцы дома.
Административный ответчик требования не признал.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.
Администрация г. Улан-Удэ подала апелляционную жалобу на решение суда.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Улан-Удэ поддержала доводы жалобы, остальные лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции;
Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
В пункте 49 Положения указано, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 данного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом аварийного состояния дома и при наличии реальной угрозы обрушения дома установленный для расселения жильцов срок до конца 2030 года не может быть признан разумным.
Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела.
Из технического заключения индивидуального предпринимателя ФИО12 № 310 от 19 марта 2021 года, заключения межведомственной комиссии № 33 от 23 апреля 2021 года следует, что дом находится в аварийном состоянии, физический износ несущих строительных конструкций и его отдельных частей составляет 78%. Дом не пригоден для нормальной эксплуатации, его дальнейшая эксплуатация не соответствует закону и создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в нем.
В соответствии со справкой Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 28 апреля 2023 года при обследовании дома выявлено частичное гниение бруса, выпирание отдельных брусьев по периметру дома, выкашивание венцов наружных и межквартирных стен. Присутствует провисание перекрытия, следы биологического разрушения. Ввиду существенной деформации наружных стен присутствует большой риск обрушения несущих конструкций многоквартирного дома, что влечет за собой угрозу жизни и здоровья для проживающих, необходимо немедленное расселение жителей многоквартирного дома.
Поскольку техническое состояние дома не позволяет столь длительную эксплуатацию (конец 2030 года), районный суд принял правильное решение о признании распоряжения Администрации г. Улан-Удэ незаконным в части срока расселения жильцов дома и установил срок до 2025 года.
3. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, является компетенцией органа местного самоуправления. Администрация города приняла решение в рамках предоставленных полномочий, на основании объективных данных.
Эти доводы нельзя принять во внимание.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Например, решения и действия органа местного самоуправления, принятые, совершенные при решении вопросов местного значения, связанных с организацией дорожной деятельности (перенос наземного пешеходного перехода и т.п.), могут быть признаны незаконными, если при их принятии, совершении не были приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на обеспечение безопасности дорожного движения, либо приняты во внимание обстоятельства, не оказывающие влияния на обеспечение безопасности.
Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из данного Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Из статьи 2 ЖК РФ следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.
В данном случае установление Администрацией г. Улан-Удэ срока расселения жильцов дома до конца 2030 года не отвечает целям, предусмотренным жилищным законодательством, осуществлено без учета технического состояния дома, что дает основание для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемой части распоряжения Администрации г. Улан-Удэ незаконной.
Администрация города также указывает, что на территории г. Улан-Удэ имеется 326 аварийных домов, подлежащих расселению. Год постройки многих из них ранее года постройки спорного дома, поэтому перенос срока расселения этого дома будет свидетельствовать о нарушении прав и интересов неопределенного круга жильцов домов, которые признаны аварийными до 17 мая 2021 года.
Эти доводы подлежат отклонению, поскольку разрешение подобных споров не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом.
Дефицит бюджетных средств, необходимость проведения процедуры изъятия земельного участка и другие подобные обстоятельства сами по себе не означают, что расселение жильцов дома можно осуществить только в конце 2030 года.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет решение суда без изменения.
Руководствуясь статьями 303, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Улан-Удэ – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 22 августа 2023 года.
Председательствующий судья
Судьи