УИД № 50RS0016-01-2025-002167-83

Дело № 2-2081/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 год г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи Ходановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО АйДи Коллект к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «МКК СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> день, под <данные изъяты> годовых. АО «МКК СМСФИНАНС» обязательства исполнило денежные средства предоставило, путем перечисление по номеру телефона №. Договор был заключен в электронном виде с соблюдение простой письменной формы посредствам использования мобильного номера телефона№. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1 В виду не надлежащего исполнения обязательств со стороны ФИО1 образовалась заложенность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. Изначально, за взысканием задолженности они обратились к мировому судье 92 судебного участка Королевского судебного р-на МО. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании поступивших возражений, определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № был отменен.

ООО «АйДи Коллект» просило взыскать с ФИО1 задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, просила требования удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, как по средствам sms- уведомления по № указанному в заявлении об отмене судебного приказа №, направленные по последнему известному месту жительства, судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципам использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «МКК СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты>% годовых (л.д.6-7).

АО «МКК СМСФИНАНС» обязательства исполнило денежные средства предоставило, путем перечисление по номеру телефона №. Договор был заключен в электронном виде с соблюдение простой письменной формы посредствам использования мобильного номера телефона№ (л.д.19 оборот- 20).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1 (л.д.12-19).

О произошедшей переуступки прав требований заемщик уведомлялась (л.д.11).

В обосновании заявляемых требований, представителем истца указано, что в виду не надлежащего исполнения обязательств со стороны ФИО1 образовалась заложенность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.21-25).

Судом установлено, что изначально истец за взысканием задолженности с ФИО1 обращался к мировому судье 92 судебного участка Королевского судебного р-на МО. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании поступивших возражений, определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № был отменен (л.д.9-10).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком в судебное заседание не явилась. возражений по заявленным требованиям не представила, как и не представила доказательств надлежащего исполнения условий договора №. либо отсутствия договорных отношений с ООО МКК «СМСФИНАНС»

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах принимая во внимание. Представленные истцом доказательства и отсутствие возражений со стороны ответчика. Суд полагает исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 23.04.2024г. в сумме <данные изъяты> руб., подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной: <адрес> <адрес>. <адрес> в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд <адрес>.

Судья Е.А. Ефимова