УИД: 66RS0045-01-2023-000681-50

Дело № 33а-15591/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе судьи Антропова И.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы административного дела № 2а-784/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления,

по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 10 июля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Полевского городского суда Свердловской области от 18 мая 2023 года административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которое поступило в суд 06 июля 2023 года.

Определением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 10 июля 2023 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На указанное определение административный ответчик ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее получение обжалуемого решения суда, поскольку его копия была получена в почтовом отделении только 02 июня 2023 года, что является уважительной причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей общий срок подачи апелляционных жалобы, представления, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18 мая 2023 года, суд не усмотрел оснований для его восстановления, указывая на то, что срок обжалования решения суда от 18 мая 2023 года (мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2023 года) истекал 23 июня 2023 года, копия решения суда была получена административным истцом 02 июня 2023 года, вместе с тем, апелляционная жалоба подана 06 июля 2023 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы судьи об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ошибочными и исходит из следующего.

Частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающая возможность восстановления процессуального срока по заявлению лица, участвовавшего в деле, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена, заведомо лишается возможности повторно подать апелляционную жалобу.

Установление срока на обжалование решения суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию судебного акта, административным истцом не представлено, а названные в качестве уважительных причины пропуска срока таковыми не являются.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, копия решения суда от 18 мая 2023 года была получена административным истцом 02 июня 2023 года. Срок для подачи апелляционной жалобы истекал 23 июня 2023 года.

03 июля 2023 года посредством почтовой связи административный истец подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, поступившие 06 июля 2023 года в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы административным истцом пропущен незначительно.

С учетом приведенных обстоятельств административный истец не может быть лишен права на судебную защиту посредством обжалования решения, с которым он не согласен, в суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание добросовестность поведения стороны при реализации ими своих процессуальных прав, а также то обстоятельство, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы административным истцом пропущен незначительно, суд апелляционной инстанции, с учетом конституционного права каждого на судебную защиту и установленных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задач административного судопроизводства, полагает, что в данном конкретном случае имеются основания для восстановления ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку причины пропуска указанного срока являются уважительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 10 июля 2023 года подлежит отмене с восстановлением ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы на решение Полевского городского суда Свердловской области от 18 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 10 июля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Полевского городского суда Свердловской области от 18 мая 2023 года, разрешить вопрос о принятии и подготовке административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья И.В. Антропов