УИД: 54RS0023-01-2024-001727-43
Дело №2а-243/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующей судьи Полевой М.Н.
при секретаре Журавлевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Коченевскому району ГУФССП по Новосибирской области об уменьшении исполнительного сбора,
установил:
административный истец обратился в суд с вышепоименованным исковым требованием, в обоснование которого указано, что 21.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска от 18.03.2024 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1840929,44 руб. по вышеназванному исполнительному производству.
Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал в связи с чем не имел возможности исполнить решение суда в добровольном порядке.
В судебное заседание представитель административного истца – ФИО2 не явилась, уточнила исковые требования, просила снизить размер исполнительного сбора.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.
Суд, выслушал представителя административного истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 названного Кодекса.
Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размере или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. По смыслу части 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований для уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление данных оснований к компетенции суда.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума №50) судам разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. В силу изложенного, уменьшение размера исполнительского сбора является правом суда, которое реализуется судом с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств.
Судом установлено, что 21.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу ФИО3 компенсации за разницу выделяемого имущества при разделе совместно нажитого имущества в размере 26 298 992 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска от 18.03.2024 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1840929,44 руб. по исполнительному производству №.
Требования судебного пристава-исполнителя не были исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения в связи с отсутствием необходимой суммы для погашения долга в полном объеме в связи со снижением получаемого дохода, наличием на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, сумма оценки имущества ФИО1, на которое наложен арест судебными приставами-исполнителями, не превышает 9 650 000 рублей
При таких обстоятельствах заявленные требования о снижении исполнительского сбора подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей ст.ст.363, 358 174-179 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
удовлетворить административные исковые требования ФИО1.
Уменьшить сумму исполнительского сбора по постановлению от 18.03.2024 г. по исполнительному производству № до 1 380 697,08 рублей
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Полева М.Н.
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025 года
Судья Полева М.Н.