Дело № 2-1173/2023

72RS0013-01-2022-011554-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 03 мая 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего Блохиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Закирьяновой Р.Р.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что в офертно-акцептной форме, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», тарифами по Картам «Русский Стандарт», на основании заявления ответчика от 15.12.2004 года, содержащего в себе предложение о заключении с ней на указанных в заявлении условиях договора о предоставлении и обслуживании карты 15.12.2004 между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты с лимитом 50 000 рублей.

Кроме того, 15.12.2004 года истец, проверив платежеспособность ответчика, заключил с последней договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт № с открытием банковского счета №. Поскольку ответчиком в период пользования картой были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (работ/услуг) с использование карты, однако денежные средства не возвратила 05.12.2007 года ему истцом был выставлено требование об оплате задолженности в срок не позднее 04.01.2008 года на сумму 61 098 руб. 42 коп., которая погашена в полном объеме не была, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» в судебном порядке просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору № от 15.12.2004 за период с 15.12.2004 по 29.11.2022 в размере 57 355 руб. 06 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 920 руб. 65 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании, в материалы дела представила возражения, в котором просит в удовлетворении требований отказать и применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 421, 435 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента (оферты), в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», тарифами по Картам «Русский Стандарт» по тарифному плану ТП 52, на основании заявления от 15.12.2004 года, содержащего в себе предложение о заключении с ней на указанных в заявлении условиях договора о предоставлении и обслуживании карты, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен договор о карте №

Судом установлено, что 15.12.2004 года Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, открыл банковский счет, используемый в рамках соглашения о карте, и осуществлял кредитование счета карты в пределах, установленного ответчику лимита.

Банковская карта с открытием счета № получена ответчиком и активирована 07.10.2005 г.

С условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам, тарифным планом ответчик был ознакомлен, понимал и полностью согласился.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением, информацией о карте, тарифным планом, Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», в которых имеется собственноручная подпись ответчика.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ, должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Поскольку ФИО4 обратилась к Банку с заявлением на получение кредита, заявление содержит существенные условия кредитного договора, на основании данного заявления Банк перечислил денежные средства, выдав банковскую карту, активированную ответчиком, тем самым совершив акцепт оферты, то суд считает, что между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении, в соответствии со ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 обязательства, установленные кредитным договором, исполняла ненадлежащим образом, сумму кредита и процентов за пользование им в установленные договором сроки не производила, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Доказательств обратного не представлено.

В период пользования картой по открытому на имя ответчика истцом счету заемщиком были совершены операции по получению наличных средств и покупке товаров.

05.12.2007 года банк выставил заемщику требование о погашении задолженности в сумме 61 098 руб. 42 коп. в срок не позднее 04.01.2008 г., однако задолженность своевременно не погашал.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодека Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В данном случае, кредитный договор заключен 15.12.2004, на срок 6 месяцев.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментов востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки.

Срок окончательного исполнения денежного обязательства по кредитному договору – 15.06.2005.

Период приказного производства, в который осуществлялась защита права АО «Банк Русский Стандарт» в порядке ст.204 Гражданского кодекса РФ, начался с 03.06.2022 и оканчивался 13.10.2022.

В суд с иском после отмены судебного приказа истец обратился 06.12.2022.

Кроме того, 05.12.2007 Банк выставил клиенту требование об оплате задолженности в размере 61 098 руб. 42 коп. в срок не позднее 04.01.2008 г.

Таким образом, на момент предъявления иска АО «Банк Русский Стандарт» срок исковой давности пропущен (05.01.2008 + 3 года = 05.01.2011 + 6 месяцев = 05.07.2011), то есть до предъявления требования о вынесения судебного приказа.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов, иных платежей также применяется срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» пропущен, в связи с чем в иске должно быть отказано в полном объеме.

В связи с неудовлетворением требований истца не подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 68, 103, 117, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий (подпись) О.С. Блохина

Копия верна.

Судья О.С. Блохина