Дело № 2-285/2025 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 26 сентября 2025 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Камерова И.А.,

при секретаре Буйваленко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в обоснование заявленных требований указало, что 23.01.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 593 571,10 рублей, под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta, 2021, №.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора.

Просроченная задолженность возникла 24.04.2024, на 18.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 229 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 24.04.2025, на 18.07.2025 составляет 229 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 264 453,47 рублей.

По состоянию на 18.07.2025 общая задолженность составляет 726 491,79 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726 491,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 529,84 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что длительное время находился на лечении после ДТП, в связи с чем не мог оплачивать кредит.

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно условиям договора, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В соответствии с общими условиями кредитования, Банк имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов, 23.01.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 593 571,10 рублей, под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta, 2021, № (л.д.14-16).

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора.

Просроченная задолженность возникла 24.04.2024, на 18.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 229 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 24.04.2025, на 18.07.2025 составляет 229 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 264 453,47 рублей.

По состоянию на 18.07.2025 общая задолженность составляет 726 491,79 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-13).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен, контрасчет в нарушении ст. 56 ГПК РФ им не представлен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, иной стоимости залогового имущества либо опровергающих сумму задолженности, ответчиком представлено не было.

В данном случае, сумма неисполненного обязательства составляет более 62 % от размера стоимости заложенного имущества (автомобиля) 454 320 руб., платежи по кредитному договору в счет исполнения обязательств производились ответчиком не в полном объеме и не ежемесячно, что подтверждается выпиской по счету.

Платежным поручением от 22.07.2025 подтверждается, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 39 529,84 рублей за подачу искового заявления (л.д. 9).

С учетом требований истца, с ответчика на основании ст. 94 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 5 п. 1 ч. 1. ст. 333.19 НК РФ, взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 529,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ПАО Совкомбанк, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726 491,79 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA Granta, 2021, №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 39529,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья И.А. Камеров

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025