Решение по делу № 2-896/2022 от 03.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-896/2022

УИД42RS0020-01-2022-001140-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 03.10.2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «»УК ТРАСТ» (далее ООО «УК «ТРАСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 099,77 рублей, из которых: 37 997,58 рублей сумма основного долга, 10 102,19 рублей сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №м №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 106 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых. ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 105994,64 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 24194,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, не помнит, что заключала данный договор, т.к. это было давно, Просила применить срок исковой давности и отказать в исковых требованиях.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты № с кредитным лимитом 106 000 руб. по кредитному договору № под №% годовых, в офертно-акцептной форме заключен договор об открытии банковского счета.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения ФИО1 международной банковской карты № с кредитным лимитом 106 000 рублей по кредитному договору №, а также ознакомления и согласие с условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов по обслуживанию карты, анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты и настоящей расписки.

Также распиской ФИО1 подтверждает, что погашение основного долга по ссуде осуществляется из условия полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем.

Обязательства банка по договору были исполнены надлежащим образом. Между тем, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял погашение предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Согласно п.6.2.2 Правил Банк имеет право в любой момент блокировать карту и отказаться от исполнения операций в случае нарушения Клиентом сроков погашения задолженности, в связи с возникновением перерасхода сроком свыше 30 дней.

Ответчиком обязательства по договору осуществлялись ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, последнее безакцептное погашение задолженности ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный кредитный договор подписан ФИО1 лично, без каких-либо замечаний и возражений.

Банк свои обязательства пред заемщиком исполнил в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе права кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие обязательства, а также другие связанные с требованием права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 ЗАО (цедентом) и ООО «УК «Траст» (цессионарием) заключен договор уступки права требования №/ДРВ по условиям которого все права требования по договору №, заключенному с ФИО1 переданы цессионарию согласно приложению №. Сумма просроченной задолженности по основному долгу указана 105 994,64, неуплаченных в срок процентов 24 194,77 рублей, цена права требования 130 189,41 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки права (требования) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором. В соответствии с п.3.1 в рамках настоящего Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к настоящему Договору. В соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договором в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

В связи с тем, что ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно, что повлекло за собой образование задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности с учетом объема уступаемых прав требования составила 48 099,77 рублей, из которых: 37 997,58 рублей сумма просроченного основного долга, 10 102,19 рублей процентов за пользование кредитом (л.д.68-69).

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:

Согласно ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума № 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Так, согласно материалам дела, ООО «УК Траст» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что подтверждается штемпелем на исковом заявлении (л.д.53-55).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Из материалов дела видно, что истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в Осинниковский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте (л.д. 45).

Таким образом, срок исковой давности по обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ –4 месяца 8 дней (период нахождения заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи).

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности является не обоснованным, поскольку до указанной даты истцом не пропущен срок исковой давности.

Утверждение ответчика о необходимости применения срока исковой давности, основаны на неверном толковании норм права, поскольку банк предъявил требование о взыскании просроченных периодических платежей, в связи, с чем исчисления в данном случае срока исковой давности должно быть произведено отдельно по каждому платежу.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, именно гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения, срокам возврата.

Из существа кредитного договора вытекает, что при заключении кредитного договора заемщик должен был разумно предвидеть, что необходимо будет соблюдать сроки возврата кредита и уплаты процентов, при нарушении которых кредитор будет вправе требовать возврата кредита в установленном законом порядке.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи, с чем принял на себя риск по исполнению кредитного договора независимо от изменения обстоятельств.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «УК ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 48 099,77 рублей, из которых 37 997,58 рублей сумма просроченного основного долга, 10 102,19 рублей сумма процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 803,79 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6-7). Поскольку истец уменьшил размер исковых требований, таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1642,99 рубля.

Уплаченная ООО «УК «Траст» государственная пошлина в размере 2 161,01 рубль, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 099,97 рублей, из которых: 37 997,58 рублей сумма основного долга; 10 102,19 рублей сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 642,99 рублей, а всего 49 742 (сорок девять тысяч семьсот сорок два) рубля 76 коп.

Вернуть ООО «Управляющая компания Траст» из местного бюджета 2 161 (две тысячи сто шестьдесят один) рубль 01 коп., уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.10.2022 года.

Судья К.Е. Раймер