Приговор по делу № 1-135/2023 от 21.11.2023

Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 21 ноября 2023 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя Вакатова В.Ю.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Федирко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей и иных иждивенцев, военнообязанного, работающего – <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским РС ХМАО – Югры по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1г. исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно 5% (отбыто – 1 месяц 4 дня, не отбыто – 10 месяцев 26 дней),

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории города Югорска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12.16 часов ФИО1, находясь в <адрес>, путем переписки в системе мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с неустановленными следствием лицами, зарегистрированными под ник-неймами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», посредством находившегося в его пользовании сотового телефона «<данные изъяты>», согласился на предложение неустановленных следствием лиц заняться в составе группы лиц по предварительному сговору систематическим незаконным хищением денежных средств путем обмана с целью извлечения имущественной выгоды от данной преступной деятельности для себя и третьих лиц, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту – другие лица).

Во исполнение совместного преступного умысла ФИО1 и другие лица распределили между собой преступные роли и разработали преступный план, согласно которому другие лица должны осуществлять звонки гражданам, проживающим на территории города Югорска ХМАО – Югры, и, представившись их родственниками, сообщить заведомо ложную информацию об их участии в дорожно-транспортном происшествии, причинении телесных повреждений иному лицу, а также о возможности избежать уголовной ответственности в случае достижения договоренности с пострадавшими и передаче им денежных средств в качестве компенсации и оплаты лечения, а когда подвергнутое обману лицо согласится передать денежные средства, ФИО1, действуя согласно заранее распределенным ролям и достигнутой договоренности, должен прибыть по адресу проживания потерпевшего, представиться представителем правоохранительных органов и получить от подвергнутого обману лица денежные средства, после чего с использованием банкоматов осуществить перевод полученных денежных средств на банковский счет других лиц, за вычетом части денежных средств как своего вознаграждения.

Так, в срок не позднее 12.16 часов ДД.ММ.ГГГГ другие лица, находясь в неустановленном следствием месте, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, осуществляя отведенную роль в совершении преступления, используя неустановленные абонентские номера, осуществили звонки на абонентский номер №, находившийся в пользовании М.В.А., и в ходе состоявшихся телефонных разговоров, обманывая последнюю от имени сотрудника правоохранительных органов, сообщили М.В.А. заведомо ложные сведения о том, что ее дочь Т.И.Г. попала в дорожно-транспортное происшествие, а также о возможности избежания уголовного преследования в случае достижения договоренности с пострадавшим и передачи им денежных средств в размере 110 000 рублей в качестве компенсации и оплаты лечения. М.В.А., не осознавая, что в отношении нее совершается мошенничество, согласилась на предложенные условия, сообщив о готовности передать имеющиеся у нее дома денежные средства в вышеуказанной сумме. После этого другие лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, продолжили разговор с М.В.А. от имени сотрудника правоохранительных органов и, продолжая обманывать последнюю, сообщили ей заведомо ложные сведения о направлении к ней представителя правоохранительных органов с целью получения денежных средств и необходимости сообщить для этого адрес её проживания. М.В.А. сообщила адрес проживания, после чего положила принадлежащие ей денежные средства в размере 110 000 рублей в бумажный конверт и стала ожидать прибытия сотрудника правоохранительных органов.

В дальнейшем ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с другими лицами, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, прибыл не позднее 12.16 часов ДД.ММ.ГГГГ на указанный другими лицами в мессенджере «Телеграм» адрес: <адрес>, где на лестничной площадке встретился с М.В.А., забрав у неё конверт с денежными средствами в размере 110 000 рублей. Полученные денежные средства в размере 106 500 рублей ФИО1, действуя согласно распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12.16 часов загрузил в банкомат АО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, и перевел их на счет банковской карты АО «Тинькофф банк» неустановленного лица, а денежными средствами в размере 3 500 рублей распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору с другими лицами не позднее 12.16 часов ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие М.В.А. денежные средства в размере 110 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13.37 часов, находясь в <адрес>, путем переписки в системе мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с неустановленными следствием лицами, зарегистрированными под ник-неймами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», посредством находившегося в его пользовании сотового телефона «<данные изъяты>», согласился на предложение неустановленных следствием лиц заняться в составе группы лиц по предварительному сговору систематическим незаконным хищением денежных средств путем обмана с целью извлечения имущественной выгоды от данной преступной деятельности для себя и третьих лиц, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту – другие лица).

Так, в срок не позднее 13.37 часов ДД.ММ.ГГГГ другие лица, находясь в неустановленном следствием месте, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, осуществляя отведенную роль в совершении преступления, используя неустановленные абонентские номера, осуществили звонки на абонентский номер №, находившийся в пользовании М.В.А., и в ходе состоявшихся телефонных разговоров, обманывая последнюю от имени сотрудника правоохранительных органов, сообщили М.В.А. заведомо ложные сведения о том, что ее дочь Т.И.Г. попала в дорожно-транспортное происшествие, а также о возможности избежания уголовного преследования в случае достижения договоренности с пострадавшим и передачи им денежных средств в размере 30 000 рублей в качестве компенсации и оплаты лечения. М.В.А., не осознавая, что в отношении нее совершается мошенничество, согласилась на предложенные условия, сообщив о готовности передать имеющиеся у нее дома денежные средства в вышеуказанной сумме. После этого другие лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, продолжили разговор с М.В.А. от имени сотрудника правоохранительных органов и, продолжая обманывать последнюю, сообщили ей заведомо ложные сведения о направлении к ней представителя правоохранительных органов с целью получения денежных средств и необходимости сообщить для этого адрес её проживания. М.В.А. сообщила адрес проживания, после чего положила принадлежащие ей денежные средства в размере 30 000 рублей в бумажный конверт и стала ожидать прибытия сотрудника правоохранительных органов.

В дальнейшем ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с другими лицами, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, прибыл ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13.37 часов на указанный другими лицами в мессенджере «Телеграм» адрес: <адрес>, где на лестничной площадке встретился с М.В.А., забрав у неё конверт с денежными средствами в размере 30 000 рублей. Полученные денежные средства в размере 28 000 рублей ФИО1, действуя согласно распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13.37 часов загрузил в банкомат АО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, и перевел их на счет банковской карты АО «<данные изъяты>» неустановленного лица, а денежными средствами в размере 2 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору с другими лицами не позднее 13.37 часов ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие М.В.А. денежные средства в размере 30 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая, гражданский истец М.В.А. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая относительно особого порядка судебного разбирательства. Суд считает возможным удовлетворить это ходатайство.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по фактам хищения денежных средств М.В.А. в размере 110 000 рублей и в размере 30 000 рублей по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что подсудимый, действуя с самостоятельным преступным умыслом на совершение каждого хищения, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, незаконно, с корыстной целью, безвозмездно, путем обмана завладел имуществом (денежными средствами) М.В.А. и распорядился им по своему усмотрению. При оценке материального ущерба, причиненного хищениями, суд учитывает материальное, социальное и семейное положение потерпевшей, объем и значимость похищенного имущества для неё, находит причиненный ей материальный ущерб значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 в непродолжительный период времени совершил два однородных преступления категории средней тяжести, направленные против собственности. Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого: холост, иждивенцев не имеет; данные о личности подсудимого: на момент совершения преступления судим не был, трудоспособен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, на учетах в БУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница» не состоит. Суд учитывает также полное признание подсудимым вины и гражданского иска, состояние здоровья его матери – пенсионера.

Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, на основании п. И ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60, учитывая ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества – в виде исправительных работ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, учитывая разъяснение в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 2 года. При этом в срок вновь назначенного наказания в виде исправительных работ необходимо зачесть срок наказания, отбытый ФИО1 по приговору Советского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенные подсудимым преступления относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при рассмотрении дела не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о хранении в материалах уголовного дела детализированного отчета АО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте подсудимого;

о хранении сотового телефона марки «<данные изъяты>» в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> до разрешения его судьбы по выделенному уголовному делу в отношении других лиц.

Гражданский иск Югорского межрайонного прокурора в интересах М.В.А. о возмещении причиненного преступлениями ущерба в сумме 140 000 рублей подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 признал полностью, правовые последствия признания иска разъяснены в судебном заседании, судом принят факт признания иска.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом, то есть возместить материальный ущерб обязан его причинитель.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, поэтому с ФИО1 в пользу М.В.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 140 000 рублей.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 110000 рублей) – в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 30000 рублей) – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Советского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательно по совокупности преступлений наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок вновь назначенного наказания срок наказания, отбытого по приговору Советского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 (один) месяц 4 (четыре) дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – оставить по месту хранения до разрешения его судьбы по выделенному уголовному делу;

- детализированный отчет АО «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Югорского межрайонного прокурора в интересах М.В.А. к ФИО1 о возмещении причиненного преступлениями ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.В.А. в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба денежную сумму в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Т.М.А.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО – Югры

в деле № 1-135/2023

УИД: 86RS0021-01-2023-000800-77

Секретарь суда __________________