Дело № 1-779/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 15.11.2023 года
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Литвинова Д.О.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.Е., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Слаповского А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2 <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 час. до 15:00 час. ФИО2, находясь в спальне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из лежащего на столе кошелька, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 26 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимой ФИО2 совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 поддержала, просила удовлетворить.
Из заявления потерпевшей ФИО3 следует, что она не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 138).
Государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Как личность ФИО2 по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 137), на учётах в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 113-114), и в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО5» (л.д. 116-117) не состоит и не наблюдается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участвовала в проведении следственных действий, направленных на получение доказательств её причастности к совершённому преступлению, чем способствовала получению дополнительных доказательств её вины); частичное возмещение причинённого материального ущерба; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких; фактическую трудоустроенность.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.
Поскольку на момент получения от ФИО2 объяснения о совершении преступления в отношении Потерпевший №1, сотрудникам полиции уже были известны её данные как о лице, совершившей преступление, о которой сообщила Потерпевший №1, суд не учитывает в действиях ФИО2 в качестве обстоятельства смягчающего наказание фактическую явку с повинной.
Суд также не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку доказательств наличия таких обстоятельств, в силу которых она вынуждена была совершить преступление, суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку действия подсудимой, совершившей хищение чужого имущества, по мнению суда, были обусловлены не нахождением её в состоянии опьянения, а отсутствием у неё денежных средств, в связи с чем, хищение имущества, в данном случае, являлось способом получения дохода.
Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимой, и на условия жизни её семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным достижение целей наказания с помощью общественно-полезного труда, не усматривая, с учётом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, оснований и условий для назначения иных видов наказаний.
Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Определяя размер наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с назначением ФИО1 не самого строго вида наказания, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимой наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учётом фактических обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности, личности подсудимой, полагая о том, что обстоятельства совершения преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании причинённого материального ущерба в размере 16 000 рублей.
Учитывая, что размер причинённого материального ущерба действиями подсудимой соответствует заявленным исковым требованиям, суд признает исковые требования, с учётом установленной судом суммы ущерба, законными и обоснованными, соответствующими требованиям ст. 1064 ГК РФ, а потому подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимой ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в сумме 16 000 рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба, денежные средства в сумме 16 000 рублей.
Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.
Вещественные доказательства по делу:
- кошелек – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Д.О. Литвинов
Копия Приговор не обжаловался, встуил в законную силу 01.12.2023
Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу
«______»_______________ г.
УИД 55RS0001-02-2023-000694-46
Подлинный документ подшит в материалах дела 1-779/2023
хранящегося в Кировском районном суде г. Омска
Судья ___________________Литвинов Д.О.
Секретарь________________