Дело № 2а-236/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 3 марта 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о нарушении прав, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <Адрес>» (далее ФКУ ИК-16) о признании в отношении него нарушения прав, взыскании денежной компенсации в размере 50 000 руб.

В обосновании требований указал, что с <Дата> по <Дата> он отбывал наказание в ФКУ ИК-16, его фотография на нагрудном знаке, сделанная фотографом в учреждении, не соответствует его образу, показания ростометра занижены. В связи с указанным, над ним все смеялись и оскорбляли, что причинило ему моральный вред.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-16, ФСИН России, а также заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо Минфин РФ в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим обазом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке участвующих в деле лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФКУ ИК-16 является исправительным учреждением, расположено по адресу: <Адрес>.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-16 в период с <Дата>, убыл <Дата>.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Приложением № 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее Правила) установлен образец нагрудных отличительных знаков для осужденных, который предусматривает наличие черно-белой и цветной фотографии осужденного размером 30 *40 мм.

Действия административных ответчиков по фотографированию и размещению фотографии на отличительном нагрудном знаке истца являются законными, не порочат его честь и достоинство, доводы ФИО1 о несоответствии фотографии его действительному образу основаны на его субъективном восприятии, а также других осужденных. Доводы ФИО1 в отношении указанной фотографии не свидетельствуют о нарушении его прав. Как следует из пояснений представителя ответчика, истец не обращался с жалобами на качество имеющейся на нагрудном знаке фотографии, ее соответствие образу, не просил изготовить новую, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку доказательств нарушения прав истца по делу не установлено, а такой способ защиты прав как признание нарушений действующим законодательством не предусмотрен, указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о нарушении прав, взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>