Дело № 2а-413/2025 (2а-6268/2024;)

39RS0002-01-2024-007681-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 18.02.2025

Центральный районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Абросимовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград», комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

28.08.2024 ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация/АГО), просил признать незаконным отказ от 26.08.2024 №, в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на 5 лет для ведения огородничества площадью 748 кв.м., который предстоит образовать в кадастровом квартале № по адресу: < адрес >; обязать администрацию городского округа «Город Калининград» устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения соответствующего заявления ФИО1 от 29.07.2024 вх. №

Определением суда от 03.09.2024 в качестве соответчика в порядке ст. 41 КАС РФ привлечён комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет/КМИиЗР).

23.10.2024 от Комитета в суд поступил письменный отзыв на административный иск, мотивированный несогласием с заявленными требованиями.

ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который заявленные требования поддержал в полном объеме, указал что Администрация внесла изменения в списки членов садоводческого товарищества «Полет», не проверяя полномочий обратившегося лица. В настоящее время нет правовых документов, подтверждающих, что данный ЗУ, предоставлен какому-либо физическому лицу в аренду.

Представитель административных ответчиков ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям письменного отзыва, содержание которого дублирует доводы оспариваемого ответа, кроме того, материалами дела не подтверждается незаконность принятого акта и реальное нарушение прав заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пунктам "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Так ч. 1 ст. 11 ЗК РФ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

По правилу, предусмотренному подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населённого пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьёй 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определён порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Так, подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7).

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Аналогичное основание отказа установлено пунктом 2.10.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка (за исключением случаев, предусмотренных ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации), утверждённым Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 08.12.2017 № 1746 (далее – Административный регламент).

Пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Судом учитывается, что согласно пункту 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, являющихся приложением № 1 к приказу Росреестра от 19.04.2022 № П/0148, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в частности, о местоположении границ земельных участков.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Определения чересполосицы в действующем законодательстве не содержится (п. 10 Письма Росреестра от 28.09.2020 N 13-8521-АБ/20, Письмо Минэкономразвития России от 13.06.2013 N Д23и-1564). При этом исходя из п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ чересполосица - это недостаток, препятствующий рациональному использованию и охране земель.

При этом, недостатки землепользования - это неудобства и отклонения в площади, структуре, размещении и границах земельных участков, отрицательно влияющие на использование земли, эффективность хозяйственной деятельности, экономику и организацию производства.

Указанное обоснование оформляет мнение суда, что чересполосицу следует рассматривать как несоответствие координат общей границы двух смежных участков, наличие между границами участков зазоров (промежутков)

Суд находит целесообразным отметить, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 года N 387-О и от 15 июля 2010 года N 931-О-О). С учетом этого Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1).

Для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий (это понятие раскрывается в оспариваемой заявителем норме - пункте 11 статьи 1), выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (пункт 2 части 5 статьи 43).

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года N 18-30).

Таким образом, данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт либо заявить о компенсации причиненного ему ущерба в результате таких действий.

Из материалов дела следует, что 29.07.2024 ФИО1 обратился в администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на 5 лет для ведения огородничества площадью < ИЗЪЯТО > который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка в кадастровом квартале № по адресу: < адрес >

Оспариваемым ответом от 26.08.2024 № и-кми-21/31767 КМИиЗР отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что при рассмотрении координат выявлена чересполосица и нерациональное использование земель в точках 4 и 5 до границ красных линий, дополнительно отметив, что по информации комитета городского развития и цифровизации администрации рассматриваемая территория будет использована для рекреационных целей.

Суд отмечает, что приведённое административными ответчиками основание для отказа в предоставлении земельного участка не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, поскольку испрашиваемый в указанном выше заявлении ФИО1 от 29.07.2024 земельный участок согласно прилагаемой Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане (далее - Схема) территории имеет семь поворотных характерных точек границ, сформирован с учётом границ смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, границ красных линий, установленных Проектом планировки территории пос. Чкаловск Центрального района г. Калининграда (далее - Проект планировки), утверждённым Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» № 992 от 15.06.2011, отображённых в разбивочном чертеже красных линий к Проекту планировки.

Более того, опрошенный в судебном заседании 18.02.2025, в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО7 подготовивший вышеуказанную Схему, пояснил что в ЕГРН сведения о красных линиях отсутствуют, границы спорного земельного участка формировались с учётом наличия проезда, указал, натурным осмотром участка местности определяется отсутствие чересполосицы, при этом подготовка схемы произведена с учетом расстояния оставленного для возможности формирования проезда.

Названное аргументация мотивированно подтверждена содержанием заключения кадастрового инженера о возможности определения расстояния от границ земельного участка, формируемого в кадастровом квартале № согласно схемы расположения ЗУ на КПТ до красных линий, обозначенных в приложении к проекту планировки территории < адрес >, утверждённому постановлением АГО «город Калининград» № 992 от 15.06.2011.

Судом учитывается, что нанесенные на разбивочный чертеж красные линии, являющиеся Приложением к постановлению АГО «город Калининград» № от 15.06.2011 являются проектными, не имеют списка координат характерных точек, а сам разбивочный чертеж выполнен не в соответствующем масштабе, что не соответствует требованиям инструкции РДС 30-201-98, принятой постановлением Госстроя России № 18-30 от < Дата >

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих чересполосицу и нерациональное использование земель в точках 4 и 5 до границ красных линий спорного земельного участка, как это отражено в оспариваемом отказе, материалы дела не содержат, и административными ответчиками в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено. Доказательств обратного, как и соответствующих ходатайств, о проведении специального исследования, подтверждающего указанные АГО и КМИиЗР доводы не заявлено.

Кроме того, суд также отмечает, что указание в оспариваемом отказе на использование спорной территории для рекреационных целей в будущем не только не подтверждено административными ответчиками допустимыми и достоверными доказательствами, но и не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

В силу части 2 статьи 229 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества, суд приходит к выводу о нарушении Комитетом требований вышеприведённых правовых норм при его вынесении, влекущим нарушение права, свобод и законных интересов ФИО1, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в указанной части.

В качестве способа восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца заявленное последним требование об обязании повторно рассмотреть обращение ФИО1 по заявлению от 29.07.2024 № 4-11170-н суд также находит законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 –удовлетворить.

Признать незаконным отказ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «город Калининград» исх. от 26.08.2024 года №

Обязать комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «город Калининград» повторно рассмотреть обращение ФИО1 по заявлению от 29.07.2024 № с учетом содержания настоящего судебного акта.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025.

Судья: