РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Геленджик 22 июля 2025 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьяновой С.В.,
при секретаре Ступаковой А.И.,
с участием: истца <данные изъяты>1, представителя ответчика на основании доверенностей <данные изъяты>6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 об устранении препятствий в пользовании домовладением,
установил:
<данные изъяты>1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>1 об устранении препятствий в пользовании домовладением путем переноса забора согласно градостроительным нормам на 3 м. от стены истца.
Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником здания в составе помещений <данные изъяты> в литерах «аЗ», «а4», «А», «А2» общей площадью 57,4 кв.м по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> долей земельного участка площадью 853 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Ответчиком был установлен забор с блокировкой входной двери и самозахватом части домовладения, что и послужило основанием для обращения в суд.
Истец <данные изъяты>1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика <данные изъяты>1 - <данные изъяты>6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что истец не является собственником помещения, в отношении которого просит устранить препятствий, решения суда, которым установлен порядок пользования земельным участком, не отменен, поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 209 ГК РФ, исходя из существа права собственности, за собственником имущества закреплено право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В ст. 244 ГК РФ указано, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 853 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, истец является собственником 667/1706 долей земельного участка, ответчик - 124/853 долей.
Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению распорядиться ею любым способом, но с соблюдением требований действующего законодательства. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).
Решением Геленджикского городского суда от <данные изъяты> установлен порядок пользования земельным участком, спорная часть земельного участка, обозначенная на схеме как «Земельный участок <данные изъяты>», определена в пользовании ответчика - <данные изъяты>1
Земельный участок, обозначенный на схеме как «Земельный участок <данные изъяты>», находящийся под помещением с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, определен в общее пользование <данные изъяты>7, <данные изъяты>8 и <данные изъяты>1
Согласно выписке из ЕГРН на помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, собственниками являются <данные изъяты>7, <данные изъяты>8 и ответчик – <данные изъяты>1
Данных о вступлении <данные изъяты>9 в наследство после смерти <данные изъяты>7 на долю в помещении, а равно как и данных о вступлении в наследство после смерти <данные изъяты>9, суду не представлено.
Решением Геленджикского городского суда от <данные изъяты> на <данные изъяты>1 и <данные изъяты>3 возложена обязанность по восстановлению ограждения из металлической сетки рабицы, поликарбоната, металлических столбов, между участком <данные изъяты>, закрепленным в пользование <данные изъяты>1, и участком <данные изъяты>, закрепленным в общее пользование совладельцев, по координатным точкам в соответствии с решением Геленджикского городского суда от <данные изъяты>. к делу <данные изъяты>, за счет <данные изъяты>1 и <данные изъяты>3 в десятидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Согласно акту от <данные изъяты> подписанного <данные изъяты>1, <данные изъяты>3 и <данные изъяты>1 решение Геленджикского городского суда от <данные изъяты> исполнено - восстановлено ограждение по адресу: <данные изъяты>.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Исходя из вышеуказанной нормы закона, такие требования могут быть удовлетворены при доказанности: - наличия права собственности или иного вещного права у истцов; - наличия препятствий в осуществлении прав собственности; - обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. Препятствия, чинимые ответчиками, должны носить реальный, а не мнимый характер. Обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов.
Суд приходит к выводу, что при рассмотрении гражданского дела истец не предоставила надлежащих доказательств наличия препятствий со стороны ответчика в осуществлении их прав собственности, заявленные исковые требования являются не обоснованными, поскольку, в соответствии с требованиями, установленными ст. 56 ГПК РФ, не подтверждаются письменными доказательствами.
В процессе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом был поставлен на обсуждение сторон вопрос о необходимости назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет выявления имеющихся нарушений, однако участники процесса не заявили соответствующих ходатайств о назначении по делу экспертизы.
В связи с чем, невозможно установить назначение конструкций, возведенных ответчиком на земельном участке, выделенном ему в пользование, согласно решению суда, следовательно, невозможно прийти к выводу, нарушены ли права и охраняемые законом интересы других лиц.
Кроме того, решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> края от <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований бывшего собственника <данные изъяты>7 (бабушка истца) об обязании <данные изъяты>1 устранить препятствия в пользовании земельным участком и демонтаже забора.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с этим, вышеизложенные доводы истцов не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения, поскольку основаны исключительно на предположениях, носящих субъективный характер, и не подтверждаются, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 56, 60 ГПК РФ, объективными и допустимыми доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, изложенные в исковом заявлении требования истца <данные изъяты>1 являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 об устранении препятствий в пользовании домовладением - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда принято в окончательной форме 24.07.2025 г.