УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» (далее по тексту ООО «Хакасский муниципальный банк») через представителя ФИО3 , обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 ., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, мотивируя требования тем, что ФИО4 получила в ООО «Хакасский муниципальный банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 300 000 рублей, под 15 % годовых, сроков возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение сумм кредита предусмотрено ежемесячными платежами согласно графику. По кредитному договору заемщиком допущена просрочка по уплате части кредита с июля 2021 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 перед истцом составляет 217 066 руб. 30 коп., в том числе сумма процентов – 25 776 руб. 02 коп., сумма просроченного кредита – 57 798 руб. 56 коп., сумма кредита, взыскиваемая досрочно – 143 491 руб. 72 коп. Заемщик ФИО4 умерла – ДД.ММ.ГГГГ. Наследство принял сын – ФИО2 ., поскольку он ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на квартиру, принадлежащую наследодателю. Кроме того, наследство фактичекски приняла ФИО1 , которая производила оплаты по кредитному договору № после смерти наследодателя. В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 066 руб. 30 коп., кроме того, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ качестве представителя ответчика ФИО2 привлечен адвокат.

Представитель ООО «Хакасский муниципальный банк» - ФИО3 , действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Ответчики ФИО1 , ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Уклонились от получения судебной корреспонденции, конверты возвратились в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки суд в известность не поставили. Представителя в судебное заседание не направили.

Представитель ФИО2 – адвокат Сердюк В.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявления.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика ГК РФ кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО4 . ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Хакасский муниципальный Банк» с заявлением о получении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хакасский муниципальный Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма кредита составляет 300 000 рублей, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме, срок возврата кредита – согласно приложения № к договору, процентная ставка – 57,75 % годовых в первые 30 дней, 15 % годовых с 31 дня, количество платежей – 60, размер платежа – 14 486 руб. 30 коп. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 222 руб. 13-го числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ согласно приложения № к договору.

В п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок, составляет 20% годовых, при этом проценты на всю сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться по ставке, определенной в договоре.

Кредитный договор подписан ФИО4 а также представителем ООО «Хакасский муниципальный Банк» - ФИО6 действующей на основании доверенности и скреплен печатью.

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику кредит в размере 300 000 рублей (л.д.13 -15).

Таким образом, между ООО «Хакасский муниципальный Банк» и ФИО4 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением Банк указывает, что заемщик исполнял свои обязательствам не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 066 руб. 30 коп., в том числе сумма процентов – 25 776 руб. 02 коп., сумма просроченного кредита – 57 798 руб. 56 коп., сумма кредита, взыскиваемая досрочно – 143 491 руб. 72 коп.

Правильность представленных банком расчетов задолженности судом проверена и не вызывает сомнений, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Далее судом установлено, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Действующее законодательство связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4 следует, что с заявлениями о принятии наследства обратился ФИО2 (сын). ФИО1 (дочь) отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу ФИО2

Нотариусом Аскизского нотариального округа Республики Хакасия ФИО7 выданы свидетельства о праве ФИО2 на наследство по закону.

Наследство, на которое выданы свидетельства, состоят из:

-автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный № 2002 года выпуска, модель № двигателя №, кузов №, регистрационный знак №

-квартиры, площадью 54,2 кв.м., этаж №, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>

-41/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 103 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: №

Учитывая, что ФИО2 в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, у него возникло не только право на наследственное имущество, но и обязанности, в том числе выплаты долгов ФИО4

При этом согласно действующему законодательству, предел ответственности наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимость имущества, перешедшего к ним.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно акту экспертного исследования (оценки) № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемуся в материалах наследственного дела, рыночная стоимость автомобиля PONTIAC VIBE, регистрационный знак <***> по состоянию на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления и НДС составляет 332 000 рублей.

В соответствии с выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекте недвижимости, представленными в материалах наследственного дела:

-помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имело кадастровую стоимость – 1 918 361 руб. 61 коп.

-помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имело кадастровую стоимость – 769 001 руб. 52 коп.

Устанавливая иное имущество, входящее в наследственную массу ФИО4 , суд приходит к следующему.

Согласно ответу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в БД АИПС «Гостехнадзор-Эксперт» отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных самоходных транспортных средств и прицепов к ним на имя ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ответа на запрос Главного управления МЧС России по Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных центра ГИМС Главного управления, сведения о маломерных судах, зарегистрированных на имя ФИО4 отсутствуют.

Из ответа ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что отсутствуют суммы страховой пенсии и иных социальных выплат, причитающихся ФИО4 оставшихся неполученными в связи со смертью.

Согласно сведениям, предоставленным ВТБ (ПАО), ПАО «Росбанк», АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» ФИО4 клиентом указанных организаций не является, открытых счетов на ДД.ММ.ГГГГ не имела.

Из ответа на запрос суда АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО4 в указанном Банке были открыты два счет, которые закрыты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 . в ПАО Сбербанк открыто 4 счета (MaestroСоциальная, Депозит Сбербанка России 2г-3г. (руб), Сберегательный счет, До востребования), остаток по которым составляет 43 руб. 86 коп.

Исходя из ответа ООО «Хакасский муниципальный Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток на счету на ДД.ММ.ГГГГ – 9 руб. 34 коп.

Другого имущества у ФИО4 на момент смерти судом не установлено.

Таким образом, размер наследственного имущества составляет 1 887 583 руб. 02 коп. (332 000 (стоимость автомобиля) + 769 001,52 руб. (стоимость квартиры, по адресу: <адрес>) + 786 528,30 руб. (стоимость 41/100 доли квартиры по адресу: <адрес> ) + 53 руб. 20 коп. (денежные средства хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» и ООО «Хакасский муниципальный Банк»).

Сведений о наличии иных кредитных обязательствах умершей ФИО4 в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В ходе рассмотрение дела установлено принятие ФИО2 наследства после смерти матери ФИО4 в установленном законом порядке, путем подачи заявления нотариусу, а также наличие заявления ФИО1 об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО2 в связи с чем, исковые требования Банка к ответчику ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником ФИО2 наследства, учитывая, что размер наследственного имущества превышает размер задолженности, а также при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 066 руб. 30 коп., подлежащими удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком при обращении с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 5 370 руб. 66 коп.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 5 370 руб. 66 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ООО «Хакасский муниципальный Банк» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО4 в размере 217 066 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 370 рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая