Решение по делу № 2-2099/2023 от 20.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2099/2023 (71RS0023-01-2023-002481-56) по иску администрации муниципального образования Щекинский район к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, демонтаже ограждения,

установил

администрации МО Щекинский район обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, демонтаже ограждения. В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Щекинского района проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с проверяемым физическим лицом (выездное обследование) в отношении ФИО1 В результате осмотра установлен факт превышает фактически используемой площади земельного участка (площадь огороженного земельного участка составляет приблизительно <данные изъяты> кв.м.) относительно сведений о площади участка, содержащихся в ЕГРН. Как следует из заключения по итогам контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет ограждение по всему периметру, свободный доступ к нему ограничен. Ограждение земельного участка представлено: с <данные изъяты>. На обследуемом земельном участке расположен индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет приблизительно <данные изъяты> кв.м., прилегает к земельному участку с кадастровым номером № с северной стороны, имеет с ним общее ограждение из профлиста на металлических столбах и используется совместно с земельным участком с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено предостережение с требованием освободить от ограждения земельный участок и прекратить неправомерно использовать земельный участок, срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторного обследования администрацией МО Щекинский район было установлено, что ограждение находится на прежнем месте. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит суд обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная и муниципальная собственность на который не разграничена, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, путем демонтажа ограждения из профлиста, установленного на металлических столбах, в характерных точках, согласно ведомости вычисления координат в схеме расположения земельного участка в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда:

<данные изъяты>

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 04.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО Яснополянское Щекинского района Тульской области.

Представитель истца администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Яснополянское Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истцом не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч.2 ст.35, ч.1 ст.36 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пункт 2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности освободить земельный участок от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ст. ст. 222, 304 ГК РФ).

Обязанность освободить земельный участок от незаконно возведенных строений возникает на основании норм гражданского законодательства о самовольной постройке или вследствие удовлетворения негаторного иска.

Согласно разъяснениям п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо оттого, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, кадастровым делом объекта недвижимости с КН №

На указанном земельном участке располагается индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в выписке из ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № усматривается, что границы земельного участка были определены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

Согласно протоколу инструментального обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з(о) комитетом по административно-техническому надзору администрации МО Щекинский район в ходе проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (выездного обследования), было установлено, что по адресу: <адрес>, было установлено превышение законной площади земельного участка. Неправомерно занятый земельный участок прилегает к земельному участку с кадастровым номером № с северной стороны, имеет общее с ним ограждение и используется общим массивом. Образованный земельный участок из земель неразграниченной государственной и муниципальной собственности. Площадь фактически используемого земельного участка, согласно обмеру, составляет приблизительно <данные изъяты> кв.м., согласно выписке из ЕГРН площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., площадь нарушения составляет примерно <данные изъяты> кв.м. На неправомерно занятом земельном участке располагается ограждение из профлиста, установленное на металлических столбах. В действиях ФИО2 при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выявлены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства РФ.

Согласно заключению по итогам контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование) от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом установлен факт превышения законной площади, указанной в выписке из ЕГРН. Правоустанавливающие документы на неправомерно занятый земельный участок отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по административно-техническому надзору администрации МО Щекинский район в адрес ФИО1 было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства РФ и направить уведомление об исполнении предостережения в орган муниципального контроля в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по административно-техническому надзору администрации МО Щекинский район осуществлен выезд по адресу: <адрес> с целью проверки устранения ФИО1 выявленных нарушений, в ходе которого установлено, что ограждение установлено на прежнем месте, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Щекинский район в адрес ФИО1 направлено требование, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа ограждения, либо оформить право на его использование в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанное требование не было исполнено ФИО1

Начальником управления архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации МО Щекинский район составлена ведомость вычисленных координат характерных точек самовольно занятого земельного участка, расположенного на землях, государственная собственность на которое не разграничена.

№ точки

Х, м

Y, м

<данные изъяты>

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, администрация МО Щекинский район указала, что ФИО1 самовольно занят земельный участок, прилегающий к земельному участку, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровому делу на земельный участок с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, площадь земельного участка, зарегистрированного на праве собственности за ФИО1, составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно схеме земельного участка с кадастровым номером №, подготовленной главным специалистом сектора по муниципальному земельному контролю комитета по административно-техническому надзору администрации МО Щекинский район, площадь фактически огороженной территории по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что по адресу: <адрес>, ФИО1 фактически используется земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., в то время, как по правоустанавливающим документам за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.

В порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств законности использования земельного участка, площадь <данные изъяты> кв.м., из земель государственная и муниципальная собственность не разграничена, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации МО Щекинский район и обязании ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная и муниципальная собственность на который не разграничена, площадью 302 кв.м., прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, путем демонтажа ограждения из профлиста, установленного на металлических столбах, в характерных точках, согласно ведомости вычисления координат в схеме расположения земельного участка в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда:

№ точки

Х, м

Y, м

<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования администрации муниципального образования Щекинский район к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, демонтаже ограждения – удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, государственная и муниципальная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, путем демонтажа ограждения из профлиста, установленного на металлических столбах, в характерных точках, согласно ведомости вычисления координат в схеме расположения земельного участка:

№ точки

Х, м

Y, м

<данные изъяты>

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский межрайонный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26.09.2023.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина