Дело № 2-1019/2022

УИД 59RS0014-01-2022-001518-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г.Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре судебного заседания Тетеновой Е.Н., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59844 рубля 55 копеек, в том числе основной долг в размере 59844 рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1995 рублей 34 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 74855 рублей 77 копеек, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с годовой процентной ставкой 27,9 %. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский славянский банк» (АО) (Банк) РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. О состоявшейся уступке прав требований ответчик была уведомлена. В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59844 рубля 55 копеек. ООО «ТЭГОМА» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности. На основании возражений должника, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «ТЭГОМА», извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что все платежи ей платились исправно, до того момента пока она не узнала, что банк признан банкротом, куда платить оставшиеся платежи ей никто не смог пояснить. Считает, что срок исковой давности пропущен.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 74855 рублей 77 копеек, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 27,9 % годовых.

В соответствии с п.6 Информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, размер ежемесячного платежа составляет 3092 рубля, последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и (или) частично досрочных платежей по графику. Периодичность платежей установлена в соответствии с графиком.

Согласно п.12 Информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) на каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 74855 рублей 77 копеек.

Должник обязалась возвратить кредит путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский славянский банк» (АО) (Банк) РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 15.04.20145 заключенному с ФИО1

Право банка уступки прав (требований) по договору третьим лицам предусмотрено пунктом 13 Информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав (требования), где ответчику предложено в добровольном порядке уплатить образовавшуюся задолженность в размере 517012 рублей 13 копеек.

Поскольку заемщиком в добровольном порядке задолженность не погашена, ООО «ТЭГОМА» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № Верещагинского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144121 рубль 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2041 рубль 22 копейки. На основании возражений должника, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Ответчик в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, уплату ежемесячных платежей производила не регулярно, не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в виде основного долга в размере 59844 рубля 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.ст. 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению заемщиком - ответчиком ФИО1 путем внесения ежемесячного обязательного платежа в соответствии с Графиком, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО "ТЭГОМА" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО1, в котором она указала, что возражает против исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (что следует из почтового штемпеля на конверте), то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять не с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а со дня обращения с исковым заявлением в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальными условиями кредитного договора 10-128596 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов. Также предусмотрено количество платежей - 36; срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительному требованию о взыскании процентов истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением по почте по истечении установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ (что следует из почтового штемпеля на конверте).

Принимая во внимание, что ООО "ТЭГОМА" пропустило срок исковой давности, при наличии ходатайства ответчика об истечении срока исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным, исковые требования ООО "ТЭГОМА" к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.М. Филиппенко

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.