УИД: 11RS0001-01-2025-008031-72 Дело № 2-5862/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 октября 2025 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Республике Коми, ФИО4, в лице его законного представителя ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 273 040,58 рублей в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 191,22 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора №... от ** ** ** ФИО1 был выдан кредит в размере 250 000 рублей на срок 36 месяцев под 25,9 % годовых.

** ** ** ФИО1 умер, при этом осталась непогашенной задолженность по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению за счет наследников, принявших наследство в пределах его стоимости.

Определением суда от 25.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

Определением суда от 21.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2, ** ** ** г.р. в лице его законного представителя - попечителя ФИО5.

Определением суда от 06.10.2025 ФИО2, в лице его законного представителя - попечителя ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики, третье лицо в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик - ТК Росимущество в Республике Коми представил отзыв, согласно которому в их адрес документов о выморочном имуществе ФИО1 не поступало ....

Из письменных пояснений, предоставленных попечителем ФИО2 – ФИО5 следует, что ФИО1 вел сбор денежных средств от родителей класса на выпускной сына. Когда его по скорой отправили в больницу, он передал карту и пин код от карты ей. Средства, которые были на карте, она снимала, но это было при жизни ФИО1, средства от сбора она передала родительскому комитету. Какие суммы снимала, уже не помнит (...).

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Установлено, что на основании кредитного договора №... от ** ** ** ФИО1 был выдан кредит в размере 250 000 рублей на срок 36 месяцев под 25,9 % годовых (л.д. 98).

Предоставление денежных средств подтверждено протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн» (л.д. 91).

** ** ** ФИО1 умер, что подтверждено записью акта о смерти №... от ** ** **.

Письмом от 01.04.2025, направленным в адрес ТУ Росимущество в Республике Коми, истец потребовал досрочного возврата задолженности в срок до 01.05.2025.

Сумма общего долга по договору составляет 273 040,58 рублей, из которых:

235 794,07 рублей - просроченная ссудная задолженность;

37 246,51 рублей – просроченные проценты.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (ст. п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее.

На дату рассмотрения настоящего дела на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты сведений об открытии наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 не найдено.

Согласно информации, предоставленной межтерриториальным отделом записи актов гражданского состояния города Сыктывкара и Сыктывдинского района Министерства юстиции Республики Коми на момент смерти ФИО1 в зарегистрированном браке не состоял, его отец умер - ** ** **, мать - ** ** **, имеется сын – ФИО6, ** ** ** г.р., в отношении второго сына – ФИО2, ** ** ** г.р. (несовершеннолетний) установлено, что его законный представитель, мать, ФИО3, умерла.

Согласно ответу управления образования муниципального района «Печора», выполняющего функции органа опеки и попечительства, от 16.07.2025 установлено, что в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ** ** ** г.р. установлено попечительство гражданкой ФИО5, ** ** ** г.р.

По информации МТС Банка, где у умершего имелись счета, – остатки по счетам составляют 0 рублей.

Согласно ответа ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» маломерные суда за ФИО1 не зарегистрированы и на учете не состоят.

По сведениям Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) за ФИО1 трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы.

На основании ответа МВД по Республике Коми на судебный запрос установлено, что на дату смерти ФИО1 принадлежало транспортное средство ... (...). Определением суда от 25.06.2025 суд обязал ПАО Сбербанк предоставить сведения о месте нахождения указанного транспортного средства и его стоимости на дату смерти должника. Между тем, сведений о месте нахождения данного транспортного средства истцом суду не представлено. Согласно ответу ГИБДД на запрос суда по состоянию на 11.07.2025 сведения о привлечении к административной ответственности лиц, управлявших указанной автомашиной, отсутствуют, сведения о наличии действующего договора страхования ОСАГО не установлены. Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о месте нахождения машины, принадлежащей по документам умершему должнику, ее состоянии на момент смерти наследодателя, равно как и о том, имелось ли оно в наличии на момент смерти, суд полагает, что оснований для включения этого транспортного средства в наследственную массу не имеется.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении ФИО1 в Едином государственной реестра недвижимости отсутствует информация о его правах на объекты недвижимости (...).

Согласно ответу ОСФР по Республике Коми имеющиеся у ФИО1 средства пенсионных накоплений в размере 34 124,05 рублей перечислены платежным поручением от 16.05.2025 правопреемнику. Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, соответственно в состав наследуемой суммы не входят.

АО Банк Синара, сообщило о наличии на дату смерти ФИО1 денежных средств на принадлежащем ему счете №... в размере 15,34 рублей (...).

По информации, предоставленной ПАО Сбербанк, на счетах ФИО1 на дату смерти имелись денежные средства, а именно: на счете №... – 24,41 рублей, на счете №... – 90 871,33 рубля (...).

В дополнительных письменных пояснениях истцом указано, что со счета №... ** ** ** через устройство самообслуживания (банкомат) были получены денежные средства в размере 40 000, 41 000 и 9 800 рублей, остаток составляет 0 рублей, что может свидетельствовать о фактическом принятии наследства (...).

Принимая во внимание, что заемщик - ФИО1 умер ** ** ** в ** ** **, судом была запрошена у истца расширенная выписка по указанному счету, отражающая время снятия денежных средств, после предоставления которой было установлено, что 40000 руб. были сняты со счета - ** ** **; 41000 руб. были сняты ** ** ** в ** ** ** (т.е. еще при жизни заемщика), 9800 руб. - ** ** ** в ** ** ** (после смерти).

ФИО5 (попечитель ФИО2) в письменном заявлении пояснила суду, что ФИО1 вел сбор денежных средств от родителей класса, где учился его сын, на выпускной, указанные денежные средства, снятые, в том, ею - были денежными средствами родителей класса.

Вместе с тем, попадая на счет, денежные средства обезличиваются, т.е поступившие суммы теряют признаки индивидуальной принадлежности - они становятся частью общей денежной массы на счете, т.е считаются собственностью текущего владельца счета, а не того, от кого конкретно пришел перевод.

Принимая во внимание, что указанная выше сумма 81 000 руб.(40 000+41 000) была снята с карты ФИО1 еще при его жизни, оснований считать данную сумму наследственной массой не имеется. Вместе с тем, 9 800 руб. были сняты уже после его смерти, что подтверждено самой ФИО5, поэтому в указанной сумме ответчик ФИО2, в лице его законного представителя ФИО5, считается принявшим наследство и соответственно обязанным в указанной сумме погасить задолженность умершего заемщика - наследодателя.

Поскольку также установлено, что на дату вынесения настоящего решения на счете ФИО1 в ПАО Сбербанк №..., на счете ФИО1 в АО Банк Синара №... имеются денежные средства в размере 24,41 рублей и 15,34 рублей соответственно, суд приходит к выводу о признании этих сумм в качестве выморочного и взыскании указанной суммы в пользу истца с ТУ Росимущества в Республике Коми.

При подаче искового заявления минимальная сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ для юридического лица составляет 4000 рублей. Истец понес расходы по уплате государственной пошлины. Соответственно, истец вправе претендовать на возмещение судебных расходов с другой стороны. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, ФИО2, в лице его законного представителя ФИО5, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...), в лице его законного представителя ФИО5, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 в размере 9 800,00 рублей.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 №... в ПАО Сбербанк в размере 24,41 рублей, на счете ФИО1 №... в АО Банк Синара в размере 15,34 рублей.

Взыскать солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации, с ФИО2 (...), в лице его законного представителя ФИО5, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) 4000 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года.