Мировой судья Шкодин П.В. Дело №10-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года город Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Резниковой Е.В.,

при секретаре Моисеевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Болховского района Орловской области Ворониной Ю.С.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Скокова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда апелляционную жалобу защитника Скокова В.А. в интересах ФИО1, возражения прокурора Болховского района Орловской области на апелляционную жалобу на приговор мирового судьи Болховского района Орловской области от 14.09.2023, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, в браке не состоящий, на иждивении никого не имеющий, не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый по приговору мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания; по приговору мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания; по приговору мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 22.04.2022 по ч. 1 ст. 119 УК РФ лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение по стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав государственного обвинителя, просившего об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, приговора мирового судьи без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 14.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а именно в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей ФИО2 №1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Скоков В.А. указал, что приговор является чрезмерно суровым. По делу установлены смягчающие вину осужденного обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном преступлении. Указывает, что потерпевшая по делу ФИО2 №1 простила ФИО1 и просила его не наказывать. Поскольку лишение свободы сроком на 1 год 3 месяца является чрезмерно суровым наказанием, просил приговор мирового судьи отменить и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Государственный обвинитель в возражения на апелляционную жалобу просил оставить апелляционную жалобу адвоката-защитника ФИО1 Скокова В.А. без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Возражая относительно доводов апелляционной жалобы помощник прокурора Болховского района Орловской области Воронина Ю.С. указала, что ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против жизни и здоровья, в том числе в отношении членов семьи. В настоящее время мировым судьей судебного участка Болховского района Орловской области рассматривается дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, потерпевшим по которому является несовершеннолетний. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что цель уголовного наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не достигнута, при этом поведение осужденного становится более аморальным и безнравственным.

При этом, ФИО1 на этапе дознания показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, вину свою он признал только в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство по данному делу судом первой инстанции проведено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Мировой судья сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст.119 УК РФ, так как его вина подтверждается имеющимися в уголовном деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями самой потерпевшей ФИО2 №1, которая четко указала, что слышала в свой адрес угрозу убийством, поступившую от ФИО1, которую восприняла реально, и данные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО6, вызвавшая скорую помощь. Кроме того, показаниями свидетеля ФИО7, дежурившего на скорой помощи, согласно которым, на пульт дежурного БУЗ ОО «Болховская ЦРБ» поступил вызов ФИО6 по факту того, что ее соседку ФИО2 №1 сильно избил сын. Приехав для оказания медицинской помощи ФИО2 №1, он узнал об обстоятельствах произошедшего: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 находилась на кухне вместе с сыном ФИО1, который примерно в 19 часов 00 минут причинил ей телесные повреждения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, она находилась на рабочем месте в приемном отделении БУЗ ОО «Болховская ЦРБ», куда была доставлена потерпевшая ФИО2 №1 При осмотре ФИО2 №1 ей был поставлен диагноз. Относительно полученных телесных повреждений она пояснила, что ее избил сын.

Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что она работает в должности дермотедермолога БУЗ ОО «Болховская ЦРБ», находясь на смене дежурного врача произвела осмотр доставленной ФИО2 №1, которая пояснила, что сын угрожал ей физической расправой, убийством, она сильно испугалась его действий.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, со слов ФИО6, ей стало известно о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ конфликте между потерпевшей ФИО2 №1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернулась с вахты домой, о произошедшем конфликте ей рассказала ФИО2 №1 Со слов ФИО2 №1 ей известно, что при конфликте присутствовал знакомый ФИО1 по имени Роман. На лице ФИО2 №1 в области носа она увидела след от гематомы желтого цвета.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что примерно с 2010 года он знаком с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел домой к ФИО1 ФИО1 находился на кухне один, спустя некоторое время туда пришла его мать ФИО2 №1 и они стали разговаривать между собой. После чего ФИО1 стал обуваться, ФИО2 №1 ему что-то сказала, после чего ФИО1 со словами: «Мразь я тебя убью» стал причинять ей телесные повреждения. После чего ФИО1 схватил ФИО2 №1, за волосы и толкнул ее на пол, она упала, он продолжал кричать и высказывать что: «Убьет». ФИО2 №1 лежала на боку и пыталась подняться. ФИО1 стал проявлять признаки агрессии.

При этом, свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 не имеют никакой заинтересованности в осуждении ФИО1 Противоречий между показаниями ФИО2 №1 и свидетелями ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО12 судом не установлено.

Совершение ФИО1 преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого на кухне дома были изъяты стельки от обуви, которыми, как указала потерпевшая ФИО2 №1, в момент угрозы убийством ФИО1 наносил ей телесные повреждения;

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ - стелек для обуви. Согласно которому стельки изготовлены из войлока, длина каждой 27 см., одна окрашена в красный, другая светло-серый цвета. Пятен бурого цвета не обнаружено;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на телефон дежурной части ОМВД позвонила медсестра приемного отделения БУЗ ОО «Болховская ЦРБ» Григорьева и сообщила, что в БУЗ ОО «Болховская ЦРБ» обратилась ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб правой половины грудной клетки, ушиб поясничного отдела позвоночника, кровоизлияние в области спинки носа;

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО2 №1, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в кухонном помещении <адрес>, ФИО1 угрожал ей убийством, после чего взял стельки от обуви и нанес один удар в область лица. Угрозу восприняла реально;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стельки для обуви были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1 было выявлено телесное повреждение в виде кровоподтека в области носа, не повлекшее вред здоровью.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе сведения, на которые в апелляционной жалобе ссылается защитник - адвокат Скоков В.А, включая признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии общего режима, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Довод апелляционной жалобы о том, что потерпевшая простила осужденного и просила суд его не наказывать на правильность выводов суда не влияет и основанием для изменения назначенного судом наказания также быть не может, поскольку данное обстоятельство не свидетельствуют о возможности достижения цели наказания в виде предупреждения совершения осужденным повторных преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона при назначении наказания осужденному ФИО1 в полной мере мировым судьей были соблюдены, ему назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст. 119 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1 - 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника Скокова В.А. в интересах ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи Болховского района Орловской области от 14.09.2023 в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора мирового судьи в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление будет изготовлено в течение трех суток со дня окончания разбирательства уголовного дела.

Председательствующий Е.В. Резникова