Судья Парфенов Н.Г. Дело № 33а-7269/2023 (№ 2а-1516/2023)

УИД 25RS0004-01-2023-000813-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Ануфриева М.А., Гуцалова И.В.,

при секретаре Джафаровой В.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивостока ФИО5 на решение Советского районного суда г. Владивостока от 26 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., объяснения представителя административного ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивостока ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Владивостока с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 686 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении указанного земельного участка в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда по данному делу. В обоснование административного иска указано, что административный истец является арендатором испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого расположена часть жилого дома, принадлежащего административному истцу на праве собственности. Наличие указанного объекта недвижимости даёт административному истцу исключительное право приобретения земельного участка в собственность. Закон предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Оспариваемое решение от 08.02.2023 таких оснований не содержит.

Представитель административного ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивостока не признал административный иск, настаивал на законности и обоснованности оспариваемого решения по изложенным в нём доводам, дополнительно указав, что ранее административному истцу было отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка и разрешение на строительство каких-либо объектов в границах испрашиваемого земельного участка администрацией г. Владивостока не выдавалось.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 26.04.2023 административный иск удовлетворён; постановлено: - признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 08.02.2023 № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату для эксплуатации жилого дома; - обязать Управления муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату для эксплуатации жилого дома, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; - обязать Управления муниципальной собственности г. Владивостока сообщить об исполнении решения суда в Советский районный суд г. Владивостока и ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска; ссылаясь на ранее изложенные доводы возражений на административный иск, считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Неявившийся административный истец извещён надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика не имелось оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку законность расположения части жилого дома с кадастровым номером 25:28:050003:943, принадлежащего административному истцу, в границах испрашиваемого земельного участка не оспорена в установленном законном порядке, а вывод административного ответчика о невозможности предоставления земельного участка под частью жилого дома основан на неправильном применении норм материального права, которые предусматривают права на предоставление земельного участка при наличии на нём на праве собственности объекта недвижимости; вследствие чего оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Установленные по делу фактические обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, которые были оценены судом первой инстанции применительно к положениям действующего законодательства, подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Частью 3 статьи 36 Конституции РФ закреплено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ по результатам рассмотрения поступившего заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса РФ. При этом, в указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ, разъяснений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, суд проверяет законность оспариваемых решений, действий (бездействия) по обстоятельствам, указанным в них и послужившим основанием для принятия таких решений, совершения таких действий (бездействия).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, оспариваемым решением в форме письма от 08.02.2023 № Управлением муниципальной собственности г. Владивостока отказано ФИО1 в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 686 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, в целях эксплуатации жилого дома, - со ссылками на то, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков под частью здания (жилого дома).

Указанное в оспариваемом решении основание не предусмотрено статьёй 39.16 Земельного кодекса РФ для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов.

Административным истцом заявлено о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, в связи с наличием на испрашиваемом земельном участке принадлежащего ему на праве собственности жилого дома с кадастровым номером №.

То обстоятельство, что по сведениям ЕГРП данный жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности административному истцу, и не значится в пределах расположения испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №, само по себе не свидетельствует о том, что рассматриваемый жилой дом не расположен в пределах границ испрашиваемого земельного участка. В подтверждение факта расположения жилого дома на испрашиваемом земельном участке административным истцом представлено заключение специалист ООО «Горизонт» от 28.07.2021, выводы которых подтвердились в ходе судебного разбирательства по делу ответом МКУ «Комплексное развитие земель и надвижимости города Владивостока» от 07.04.2023 № и не оспаривались административном ответчиком, что часть жилого дома административного истца находится в границах испрашиваемого земельного участка. Данное обстоятельство подтверждает, что административный истец имеет исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов.

Административным ответчиком не представлено допустимых, достоверных доказательств, что фактические данные о жилом доме с кадастровым номером 25:28:050003:943 не соответствуют сведениям ЕГРП, и (или) расположение жилого дома в границах испрашиваемого земельного участка было признано незаконным в установленном законном порядке.

Суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, провёл надлежащий анализ законодательства РФ, дал верное толкование положений закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию и переоценке установленных судом по делу обстоятельств, равно как и к иному толкованию норм законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи