Решение по делу № 2-2104/2023 от 06.02.2025 - о возложении обязанностей не чинить препятствия, определении порядка пользования помещениями в доме и хозпостройками двора, возложении обязанности освободить выделенные истцу в пользование помещения и места общего пользования, определении порядка и размера участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: ГУП РК «Вода Крыма», ГУП РК «Крымгазсети», ГУП РК «Крымэнерго», <ФИО>, <ФИО>, .

№ 2-49/2025

УИД: 91RS0001-01-2023-005453-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - Уржумовой Н.В.

при помощнике судьи - Стебивко И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО7,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возложении обязанностей не чинить препятствия, определении порядка пользования помещениями в доме и хозпостройками двора, возложении обязанности освободить выделенные истцу в пользование помещения и места общего пользования, определении порядка и размера участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: ГУП РК «Вода Крыма», ГУП РК «Крымгазсети», ГУП РК «Крымэнерго», ФИО2, ФИО3, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратилась к ФИО5 с исковыми требованиями о возложении обязанности предоставить истцу доступ к земельному участку, домовладению и хозпостройкам, являющимися общим имуществом по <адрес> в <адрес> Крым для выполнения работ с привлечением третьих лиц по устранению нарушений требований пожарной безопасности; предоставить истцу с привлечением третьих лиц доступ к земельному участку, домовладению и хозпостройкам, являющимися общим имуществом - по <адрес> в <адрес>; для выполнения кадастровых работ и оформления прав на земельный участок, подготовку технического паспорта на дом и хозпостройки; взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его исполнения; расходов по оплате госпошлины (гражданское дело №) (т.1,л.д. 1-7).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратилась к ФИО5 с исковыми требованиями об определении порядка пользования домовладением № по <адрес> в <адрес> Крым; возложении обязанности не чинить препятствия в обустройстве, с привлечением третьих лиц проема и установке межкомнатной двери в жилой комнате, а также в пользовании электроэнергией, газом, холодным водоснабжением и канализацией в жилом доме по адресу: <адрес>; возложении на ответчика обязанности освободить выделенные истцу помещения общего пользования, а также не чинить препятствия в их пользовании; определении порядка и размера участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг между ФИО4 и ФИО5 в равных долях от общего размера оплаты: по 1/2 доли каждому собственнику, взыскании судебных расходов (гражданское дело № (т.1,л.д.106-110).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2023 года гражданское дело № 2-2130/2023 года объединено в одно производство с гражданским делом № 2-2104/2023, с присвоением делу № 2-2104/2023.

В процессе производства по делу в суде, истцом ФИО4 были уточнены первоначально заявленные исковые требования по двум искам к ответчику ФИО5, в ред. уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствия по устранению нарушений пожарной безопасности, путем предоставления ФИО4, с привлечением третьих лиц, имеющих право на оказание таких услуг, доступа к дому и земельному участку, являющемуся придомовой территорией, расположенным по адресу: <адрес>; возложении обязанности на ответчика ФИО5 не чинить истцу препятствия в выполнении кадастровых работ по установлению границ земельного участка и оформлению прав на земельный участок, подготовку технического паспорта на дом и хозпостройки, расположенные по адресу: <адрес>, предоставив истцу, с привлечением третьих лиц, имеющих право на оказание таких услуг, доступа к земельному участку,домовладению и хозпостройкам, расположенным по <адрес>, являющимися общим имуществом; взысканиис ответчика ФИО5 судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его исполнения; определении порядка пользования домовладением № по <адрес> в <адрес> Крым, а именно: выделении истцу в пользование: жилой комнаты площадью 43,2 кв.м на 1- этаже, ванной комнаты площадью 5,7 кв.м на 1 этаже рядом с жилой комнатой площадью 43,2 кв.м; санузла 2,7 кв.м на 1 этаже рядом с жилой комнатой площадью 43, 2 кв.м; гардеробной комнаты площадью 7 кв.м рядом с жилой комнатой площадью 43, 2 кв.м; жилой комнаты площадью 19 кв.м на втором этаже; в общем пользовании оставить: кухню 10,8 кв.м на 1 этаже; столовую 26,8 кв.м на 1 этаже; коридор площадью 31 кв.м на 1 этаже; спортзал 24,5 кв.м; коридор площадью 22, кв.м на 2 этаже; чердачное помещение; погреб, гараж, беседку, туалет, расположенные на территории двора; выделении в пользование ФИО5: жилой комнаты площадью 29,7 кв.м на 2 этаже; санузла площадью 4,4 кв.м, на 2 этаже; жилой комнаты площадью 19 кв.м на 2 этаже; возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия истцу в обустройстве, с привлечением третьих лиц, проема и установки межкомнатной двери в жилой комнате площадью 43,2 кв.м на 1 этаже, а также в пользовании электроэнергией, газом, холодным водоснабжением и канализацией в жилом доме по адресу: <адрес>; возложении на ответчика обязанности освободить выделенные истцу помещения и места общего пользования, а также не чинить препятствия в их пользовании; определении порядка и размера участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг в жилом доме по адресу: <адрес> между ФИО4 и ФИО5 в равных долях от общего размера оплаты: по ? доле каждому собственнику, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> исковые требования ФИО4 удовлетворены частично: признано право совместной собственности супругов на дом по <адрес> в <адрес>, произведен раздел предметов быта, мебели, взыскана компенсация за автомобиль, распределены судебные расходы, в остальной части в удовлетворении иска отказано. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части сохранения жилого дома с хозпостройками: гаражом, беседкой, санузлом, погребом в реконструированном виде, признании его совместно нажитым имуществом, в признании на него права собственности отменено, принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия отметила, что после устранения выявленных экспертом нарушений требований пожарной безопасности, ФИО4 не лишена возможности обращения суд с аналогичным иском, а в случае создания ей препятствий для устранения нарушений, с соответствующим иском об обеспечении ее доступа к спорному объекту с целью устранения допущенных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключен договор оказания консультационных услуг в области пожарной безопасности, произведена оплата. В адрес ответчика ценным письмом с описью вложения направлено уведомление о необходимости предоставлении доступа к объекту ДД.ММ.ГГГГ, письмо им получено. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании объекта ФИО5 не был предоставлен доступ к объекту, расположенному по адресу <адрес>. Согласно выводам дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №СТ/2022, объект капитального строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> возведен с существенным нарушением требований пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права и охраняем законом интересы других лиц. В случае выполнения дополнительных противопожарных мероприятий сокращение противопожарного расстояния (разрыва) между объектом капитального строительства - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> нежилым зданием с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> до 0,42 м и жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> до 4,67м будет считаться допустимым. Эксперт Колесников делал выводы в отсутствие личного натурного осмотра, по исходным данным, представленным ему экспертом ФИО1. Недвижимое имущество зарегистрировано на имя ответчика ФИО5, который, по мнению истца, умышленно отказывается оформлять право собственности, преследуя цель присвоения нажитого супругами имущества. На основании изложенного, с учетом принципа разумности и необходимости соблюдения баланса законных интересов сторон, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости с даты вступления судебного акта в законную силу, а также в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, истец считает необходимым, установить ответчику судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его исполнения. Как указывает истец, ответчик ФИО5, установив замки, препятствует в пользовании туалетом, кухней, ванной комнатой, комнатой и иными помещениями в доме, без разрешения входит в любое удобное для него время в комнату, мотивируя отсутствием порядка пользования домом. Фактически, между сторонами сложился порядок пользования, а именно: в пользовании истца находится жилая комната площадью 43,2 кв. м. на 1- этаже; в пользовании ответчика жилая комната площадью 29, 7 кв.м на 2-м этаже, санузел площадью 4,4 кв.м, на 2 этаже; жилая комната площадью 19 кв.м. на 2 этаже, кухня 10,8 кв.м на 1 этаже; столовая 26,8 кв.м на 1 этаже; коридор площадью 31 кв.м на 1 этаже; спортзал 24,5 кв.м; коридор площадью 22 кв.м на 2 этаже; чердачное помещение, погреб, гараж, беседка, туалет, расположенные на территории двора. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье коммунальные услуги достигнуть не удалось. Также ответчик препятствует в пользовании коммунальными услугами: электричеством, холодной водой и газом мотивируя тем, что лицевые счета оформлены на его имя. Определить порядок оплаты за пользование коммунальными услугами, ответчик отказался. В связи с невозможностью проживания, пользования и ограничением в доступе, наличием угроз причинения истцу физического вреда, истец обратилась в правоохранительные органы, проводится проверка. Кроме того, истец обратился в коммунальные службы с заявлением о разделе лицевых счетов и определении долей в оплате за коммунальные услуги по дому 23 по <адрес> в <адрес>, ей было отказано. Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд (т.2, л.д.127-131).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.07.2024 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ГУП РК «Вода Крым» (т.2, л.д.120).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.07.2024 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ГУП РК «Крымгазсети», ГУП РК «Крымэнерго», ФИО2, ФИО3 (т.2, л.д.124).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.11.2024 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т.2, л.д.153).

Истец ФИО4, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, через своих представителей подали суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – адвокат ФИО7 поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Подтвердила, что ее доверитель извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО4, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Подтвердил, что его доверитель извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмета спора: ГУП РК «Вода Крыма», ГУП РК «Крымгазсети», ГУП РК «Крымэнерго», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, причины неявки суду не сообщены.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, отсутствием от неявившихся участников процесса заявлений об отложении и не уведомлении ими о причинах своей неявки, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска ФИО4 (в ред. уточненного искового заявления от 29.10.2024), письменные возражения ГУП РК «Крымэнерго», заслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, обозрев видеозаписи, предоставленные стороной истца в подтверждение доводов о препятствиях, чинимых истцу со стороны ответчика в пользовании жилым домом, а также по принятию мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности, обозрев материалы гражданских дел Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым за №2-64/2021, №2-7/2022, №2-1646/2023, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно статье 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебным рассмотрением установлено следующее.

Как следует из материалов дела, с 07 декабря 1991 года по 21 января 2020 года ФИО4 и ФИО5 находились в зарегистрированном браке.

21 января 2020 года брак, заключенный между сторонами, расторгнут.

В период брака 17 декабря 2004 года по нотариально удостоверенному договору купли-продажи, реестровый №, заключенному между продавцами ФИО9, ФИО10 и покупателем ФИО5 был приобретен жилой дом с надворными строениями по адресу:<адрес>. Указанный целый жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м состоял из: одного жилого каменного дома, обозначенного на плане под литер «А» - жилой площадью 21 кв.м, уборной «Д», сарая «В», тамбура «в», сооружений.

Право собственности на объект недвижимого имущества жилой дом с надворными строениями по <адрес> в <адрес> было зарегистрировано в целом за ФИО5

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадью 600 кв.м предоставлен предыдущему собственнику на основании договора № от 18.08.1953г. о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> предоставлен в бессрочное пользование.

Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилой площадью 21 кв.м, кадастровый № не зарегистрировано в реестре прав Российской Федерации.

Также в ЕГРН отсутствуют сведения о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 января 2021 года иск ФИО4 удовлетворен частично. Устранены ФИО4 препятствия со стороны ФИО5 в проживании, пользовании, распоряжении жилым домом с надворными строениями, расположенными по адресу: <адрес>; ФИО4 вселена в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а именно в помещение, расположенное на 1-м этаже жилого дома (при входе в центральную дверь жилого дома прямо по коридору) площадью 41 кв.м, с двумя окнами, выходящими во двор; на ФИО5 возложена обязанность не чинить ФИО4 препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым домом (жилыми и вспомогательными помещениями в доме) и надворными строениями, а также территорией двора, на котором расположены жилой дом и надворные строения по адресу: <адрес>; передать ключи от входной двери жилого дома, калитки; в удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО4 отказано (т.2, л.д.33-37).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с изложением в следующей редакции: «Вселить ФИО4 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; на ФИО5 возложена обязанность не чинить ФИО4 препятствия в пользовании жилым домом и надворными строениями, а также территорией двора, на котором расположены жилой дом и надворные строения, по адресу: <адрес>, передать ключи от входной двери жилого дома, калитки; в удовлетворении остальной части требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения (т.2, л.д.38-41).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО5 – ФИО11 без удовлетворения (т.2, л.д.42-44).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований в части сохранения жилого дома с хозпостройками: гаражом, беседкой, санузлом, погребом, в реконструированном виде, признании его совместно нажитым имуществом и признании на него права собственности (т.2, л.д.45-53, 54-65).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной и неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО5, ФИО4 – без удовлетворения (т.2, л.д.66-73).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в удовлетворении иска о признании утратившей право пользования ФИО4 отказано (т.2, л.д.85-87).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения (т.2, л.д.88-93).

В соответствии ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о возложении на ответчика ФИО5 обязанности не чинить препятствия в устранении допущенных нарушений требований пожарной безопасности, путем предоставления истцу, с привлечением третьих лиц, имеющих право на оказание таких услуг, доступа к дому и земельному участку, являющемуся придомовой территорией, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО4 указывает в исковом заявлении, что при вынесении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия отметила, что после устранения выявленных экспертом нарушений требований пожарной безопасности, ФИО4 не лишена возможности обращения суд с иском, а в случае создания ей препятствий для устранения нарушений, с соответствующим иском об обеспечении ее доступа к спорному объекту с целью устранения допущенных нарушений.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований в части сохранения жилого дома с хозпостройками: гаражом, беседкой, санузлом, погребом, в реконструированном виде, признании его совместно нажитым имуществом и признании на него права собственности.

При этом, придя к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требований в указанной части, судом апелляционной инстанции были приняты во внимание выводы дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №СТ/2022, принятой судом как относимое и допустимое доказательство по делу, согласно которым: возведение объекта капительного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушает противопожарные нормы в части нормируемого противопожарного расстояния между жилыми домами, расположенными на смежных земельных участках (п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п.1 с.37 и п.1 ст.69 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). Экспертом указано, что объект капительного строительства-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен с существенными нарушениями требований пожарной безопасности, т.е. требованиям по пожарной безопасности не соответствует, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В случае выполнения дополнительных противопожарных мероприятий сокращение противопожарного расстояния (разрыва) между объектом капитального строительства – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> нежилым зданием с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> до 0,42 м и жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, до 4,67м, будет считаться допустимым (т.2, л.д.62).

С целью устранения допущенных нарушений требований пожарной безопасности, 21 августа 2023 года между ФИО4 и ООО «ПожКонсалтПлюс» заключен договор оказания консультационных услуг в области пожарной безопасности №-К (т.1, л.д.74).

Судебным рассмотрением по настоящему гражданскому делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отправлено письмо с описью вложения ФИО5 с уведомлением по осмотру объекта по <адрес> (т.1, л.д.77).

Из акта обследования объекта № ООО «ПожКонсалтПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании объекта защиты ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не предоставлен доступ к объекту, расположенному по адресу: <адрес> (т.1, л.д.73).

Как следует из представленной стороной истца в подтверждение доводов о чинимых ей со стороны ответчика препятствиях в пользовании жилым домом, а также по принятию мер по устранению допущенных нарушений требований пожарной безопасности.

Как следует из видеозаписи, предоставленной стороной истца в подтверждение доводов о чинимых со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым домом, а также по принятию истцом мер по устранению мер по пожарной безопасности и обозренной в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не был предоставлен доступ к объекту исследования, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судебным рассмотрением установлено, что доступ к объекту исследования, расположенному по адресу: <адрес>: домовладению и земельному участку специалистам ООО «ПожКонсалтПлюс», действующим на основании договора с ФИО4, ответчиком ФИО5 предоставлен не был.

В ходе рассмотрения дела, сторона ответчика отрицала указанный факт. Также представитель ответчика полагал, что истцом не предоставлено никаких доказательств того, что специалистом по противопожарной безопасности было проанализировано и принято комплексное решение по созданию системы обеспечения пожарной безопасности. Более того, разработка любого плана (проекта) по устранению недостатков противопожарной безопасности соответственно должна быть согласована с ответчиком ФИО5 как титульным собственником. При этом, представитель обращал внимание, что из требования о возложении обязанности не чинить препятствия по устранению нарушений пожарной безопасности с привлечением третьих лиц, не определено конкретное лицо, и возможность указанного лица предоставления услуг в области пожарной безопасности.

Вместе с тем, в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПожКонсалтПлюс» - организация, с которой истцом заключен договор оказания консультационных услуг в области пожарной безопасности №-К, одним из дополнительных видов деятельности которой является деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (т.2, л.д.16-32).

Исходя из совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что стороной истца своевременно предпринимались меры по устранению допущенных нарушений требований пожарной безопасности, о чем свидетельствует заключение договора со специализированной организацией.

В ходе рассмотрения дела установлено, что со стороны ФИО5 чинятся препятствия в предоставлении доступа специалистам для осмотра домовладения и земельного участка, на котором расположено домовладение, который необходимо произвести с целью устранения допущенных нарушений требований пожарной безопасности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО4 о возложении на ответчика ФИО5 обязанности не чинить истцу ФИО4 препятствия по устранению допущенных нарушений пожарной безопасности, путем предоставления ФИО4, с привлечением третьих лиц, доступа к дому и земельному участку, являющимуся придомовой территорией, расположенным по адресу: <адрес> – для выполнения требований по устранению допущенных нарушений требований пожарной безопасности.

Представленное стороной ответчика заключение специалиста 29-СТИ-24 строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование возможности устранения нарушений требований пожарной безопасности не лишает истца ФИО4 права на самостоятельное обращение в иную организацию (к иным специалистам) для подготовки соответствующих выводов.

Суд исходит из того, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), однако стороной ответчика обоснованных возражений относительно невозможности доступа специалиста специализированной организации для проведения осмотра, суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что результатом осмотра специалистами специализированной организации домовладения и земельного участка являются предложенные варианты устранения нарушений требований пожарной безопасности и не требуют от ответчика принятия решения о производстве конкретных работ по устранению нарушений пожарной безопасности, требующих согласования с ответчиком.

Также ФИО4 заявлено о взыскании с ответчика ФИО5 судебной неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его исполнения.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (абз.2 п.31 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно абзаца 2 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

С учетом изложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, принимая во внимание, что исполнение решения суда об обеспечении ответчиком доступа специалистам специализированной организации зависит также от волеизъявления истца по организации осмотра специалистами специализированной организации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 в случае неисполнения ФИО5 решения суда в части возложения на ответчика ФИО5 обязанности не чинить истцу ФИО4 препятствия по устранению допущенных нарушений пожарной безопасности, путем предоставления ФИО4 с привлечением третьих лиц, доступа к дому и земельному участку, являющимуся придомовой территорией, расположенным по адресу: <адрес> взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его исполнения.

Разрешая требования истца ФИО4 о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия для выполнения кадастровых работ, установлению границ земельного участка и оформления прав на земельный участок, подготовку технического паспорта на дом и хозяйственные постройки с привлечением третьих лиц, имеющих право на оказание таких услуг, доступа к земельному участку, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку, в силу положений статей 10, 11, 12 ГК РФ, защите подлежит нарушенное право.

Однако истцом, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, доказательств чинения ответчиком ФИО5 препятствий в выполнении кадастровых работ, установлению границ земельного участка и в оформлении прав на земельный участок, подготовки технического паспорта на дом и хозяйственные постройки, не представлено.

Заявленные ФИО4 исковые требования в указанной части являются преждевременными.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования домовладением № по <адрес> в <адрес> Крым, а также погребом, гаражом, беседкой, туалетом, расположенными на территории домовладения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Ввиду чего, при наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Положения статьи 247 ГК РФ и вышеприведенных нормативных разъяснений в их системной связи предполагают, что определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Следовательно, при разрешении требований об определении порядка пользования необходимо учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, определение порядка пользования жилым домом возможно между сособственниками.

Вместе с тем, спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является реконструированным объектом, возведен с существенными нарушениями требований пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не может быть в настоящее время введен в гражданский оборот.

Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 апреля 2023 года.

До настоящего времени спорный объект в надлежащее состояние не приведен, работы по устранению имеющихся недостатков никем не проводились.

В связи с чем, не может быть определен порядок пользования спорным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Также, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 апреля 2023 года установлено, что возведенный объект недвижимости не может быть объектом гражданских правоотношений и в данном случае не подлежит включению в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, поскольку признание права собственности в отношении него возможно лишь при соблюдении требований, предусмотренных статьей 222 ГК РФ.

В связи с чем, отсутствуют основания и для определения порядка пользования погребом, гаражом, беседкой, туалетом, расположенными на территории домовладения и являющимися воспитательными к реконструированному дому.

Также, обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями, ФИО4 указывает, что между нею и ответчиком ФИО5, фактически, сложился порядок пользования.

Однако доводы стороны истца о фактически сложившемся порядке пользования помещениями в жилом доме, опровергаются стороной ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований в части определения порядка пользования.

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент проведения реконструкции спорного жилого дома, порядок его пользования между сособственниками не устанавливался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО4 в удовлетворении исковых требований в указанной части – за необоснованностью.

Разрешая требования об определении порядка и размера участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг в жилом доме в равных долях, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012): Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Вместе с тем, стороны по делу не являются собственниками реконструированного жилого дома, их доли не определены, в связи с чем, отсутствуют основания для определения в судебном порядке порядка платы за коммунальные услуги.

Что не лишает истца ФИО4 возможности компенсировать ответчику ФИО5 потребленные истцом коммунальные услуги.

Истцу ФИО4 в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Придя к указанному выводы, суд учитывает также и письменные возражения ГУП РК «Крымэнерго» из содержания которых следует, что в настоящее время поставка электрической энергии для нужд жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Крым осуществляется на основании лицевого счёта №, открытого на имя ФИО5; электропотребление жилого дома учитывает один индивидуальный прибор учета электрической энергии №, <данные изъяты> установленный ДД.ММ.ГГГГ и открыт один лицевой счет, по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии; на основании показаний, установленного в доме индивидуального прибора учета электрической энергии, отражающего общее количество потребленной электроэнергии всеми жильцами данного дома, ГУП РК «Крымэнерго» производит расчет размера платы за потребленную электроэнергию и выставляет к оплате соответствующий платежный документ. Поскольку электрическая энергия, подаваемая в дом через присоединенную сеть является неделимой вещью, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии; при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета ГУП РК «Крымэнерго» принимает плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии; в случае отсутствия полной или частичной оплаты по лицевому счету № ГУП РК «Крымэнерго» будет лишено этого права, так как не может нарушить права всех лиц, проживающих в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> Крым.

Также следует отметить, что нормы, позволяющей определить реальную долю потребленных каждым из проживающих в доме граждан коммунальных услуг (электроэнергии, газа, воды, канализации), а также обязывающей разделять оплату за потребленные коммунальные услуги при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве РФ, не предусмотрено.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы стороны истца о препятствиях, чинимых ФИО4 ответчиком ФИО5 в пользовании электроэнергией, газом, холодным водоснабжением и канализацией в жилом доме по адресу: <адрес>.

Так, будучи вселенной в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), истец ФИО4 имеет право на проживание, пользование жилым домом и надворными строениями.

Субъективное право гражданина на проживание и пользование домом и надворными строениями, включает в себя и возможность пользования коммунальными услугами: электроэнергией, газом, водоснабжением и канализацией.

При этом, как было установлено судебными актами по делу №, ФИО4 со стороны ответчика ФИО5 чинятся препятствия в проживании, пользовании жилым домом, при том, что истец ФИО4 имеет право на проживание в нем.

Однако, после вселения истца ФИО4 в дом, во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик продолжает чинить ей препятствия, тем самым уклоняясь от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Факт чинения истцу ответчиком препятствий в пользовании санузлом и коммунальными услугами подтверждается видеозаписью, предоставленной стороной истца, а также ответом ГУФССП России по РК и <адрес> – ФИО4 (т.1, л.д.93-94), из которого следует, что исполнительное производство по вселению ФИО4 возобновлялось, в связи с установкой ФИО5 новых замков, письменными объяснениями ФИО4 на имя Врио ОП № «Железнодорожный» УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 98).

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

С учетом установленных обстоятельств, применяя положения статьи 12 ГК РФ, части 4 статьи 3 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и возложении на ответчика ФИО5 обязанности не чинить ФИО4 препятствии в пользовании электроэнергией, газом, холодным водоснабжением и канализацией в жилом доме по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования истца ФИО4 о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия истцу в обустройстве, с привлечением третьих лиц, проема и установки межкомнатной двери в жилой комнате площадью 43,2 кв.м на 1 этаже, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Подпунктом "а" п. 2.2 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 237/пр "Об утверждении условий отнесения жилых помещений к стандартному жилью" внутренняя отделка жилого помещения одновременно соответствует следующим требованиям: установлены металлическая входная дверь и межкомнатные двери с фурнитурой.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком ФИО5 действий, препятствующих истцу в установке межкомнатной двери в жилой комнате площадью 43,2 кв.м на 1 этаже, в которую истец вселена во исполнение решения суда и находящейся в ее пользовании, в которой присутствуют личные вещи истца ФИО4, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ФИО4 в части возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия истцу по установке межкомнатной двери в жилой комнате площадью 43,2 кв.м на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы стороны ответчика о том, что необходимо согласовать фурнитуру, цвет дверного полотна правового значения для рассмотрения дела не имеют, также как и довод о том, что у истца в пользовании будет находиться изолированная комната, не выделенная ей в пользование, при отсутствии установленного судебным решением порядка пользования домом.

Придя к указанному выводу, суд учитывает, что как следует из пояснений стороны истца, являющихся, в силу статьи 55 ГПК РФ, доказательством по делу, ответчик беспричинно входит в жилую комнату площадью 43,2 кв.м на 1 этаже жилого дома, в которую ФИО4 вселена на основании решения суда и в которой находятся ее личные вещи, выносит из комнаты не принадлежащие ему вещи.

Также суд учитывает, что для установки дверного блока либо полотна в существующем дверном проеме специальной разрешительной документации не требуется.

С учетом изложенного, для защиты жилищных прав истца, применяя конституционное положение о неприкосновенности жилища, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о возложении на ответчика обязанности не чинить ей препятствия истцу в обустройстве, с привлечением третьих лиц, проема и установки межкомнатной двери в жилой комнате площадью 43,2 кв.м на 1 этаже.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Меры обеспечения иска, принятые определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 июля 2024 года – отменить после вступления настоящего решения суда в законную силу (т.2, л.д.117-118). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

решил:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Возложить на ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> обязанность не чинить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты> препятствия по устранению допущенных нарушений требований пожарной безопасности, путем предоставления ФИО4, с привлечением третьих лиц, доступа к дому и земельному участку, являющемуся придомовой территорией, расположенным по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения настоящего решения в части возложения на ответчика ФИО5 обязанности не чинить истцу ФИО4, препятствия по устранению допущенных нарушений требований пожарной безопасности, взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его исполнения.

Возложить на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) обязанность не чинить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, <данные изъяты> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) препятствия в пользовании электроэнергией, газом, холодным водоснабжением и канализацией в доме по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> обязанность не чинить препятствия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, <данные изъяты> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в обустройстве, с привлечением третьих лиц, проема и в установке межкомнатной двери в жилой комнате площадью 43,2 кв.м на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

ФИО4 в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Меры обеспечения иска, принятые определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 июля 2024 года – отменить после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.В.Уржумова

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2025 года

Судья Н.В. Уржумова