Решение по делу № 2-52/2023 от 18.01.2023 | Благовещенский районный суд (Алтайский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО>, о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.06.2014 г

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что 09.06.2014 между ООО «ХКФ Банк» и <ФИО> заключен кредитный договор по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 140 000 руб., со ставкой по кредиту 29,90 % годовых

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть в настоящем случае

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Дело №2-52/2023 (2-736/2022)

УИД 22RS0004-01-2022-001078-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года р.п.Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Латкина Д.Г.

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.06.2014 г. в размере 140 000,50 руб. из них: сумма основного долга в размере 134 562,86 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 16 525,91 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 93 934,48 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 12 581,96 руб., сумма комиссии за направление извещений в размере 174,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 777,79 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09.06.2014 между истцом и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор <***> на сумму 140 000,00 руб. Определена процентная ставка 29,90% годовых, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4516,40 руб., с 08.08.2014 в размере 4545,40 руб. (подключено смс-извещения в размере 29.00 рублей ежемесячно). В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, 21.04.2015 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 21.05.2015, однако до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 14.05.2019 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 21.04.2015 по 14.05.2019 в размере 93934.48 руб., что является убытками Банка.

В судебное заседание истец ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте слушания дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте слушания дела, согласно представленному заявлению просила применить срок исковой давности.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09.06.2014 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 140 000 руб., со ставкой по кредиту 29,90 % годовых, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из материалов дела следует, что сторонами утвержден график платежей по вышеуказанному кредитному договору, ежемесячный взнос в размере – 4516,40 руб., окончательный срок возврата кредита 14.05.2019

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнял, то образовалась задолженность.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа, который был вынесен 31.01.2020 и на основании возражений ответчика отменен 17.02.2020.

С настоящим иском истец обратился в суд 18.12.2022.

В рамках рассмотрения спора ответчиком ФИО1, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение займа и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обращалось к ответчику ФИО1, с досудебным требованием о полном досрочном возврате всей кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 09.06.2014, заключенному между ФИО1, и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 140 000 руб., что подтверждается представленным истцом в материалы дела копии указанного требования и заявлено об этом в иске.

Соответственно трехлетний срок исковой давности по платежу с датой внесения 05.05.2015 года – истек 05.05.2018 года, с датой внесения 04.06.2015 года – истек 04.06.2018 года и так далее.

В соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17,18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа 20.01.2020 года (согласно штемпелю на конверте); судебный приказ вынесен мировым судьей 31.01.2020 года, который определением мирового судьи от 17.02.2020 года отменен. Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 20.01.2020 года по 17.02.2020 года, что составило 29 дней. Настоящий иск направлен в суд 18.12.2022 года.

Таким образом, с учетом последнего платежа по кредиту 14.05.2019 года до момента предъявления в суд настоящего иска 18.12.2022 прошло более трех лет, с учетом срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлено. Кроме того, истец является юридическим лицом.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН № ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Г. Латкин

<данные изъяты>