Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Ивановой В.Н.,

с участием: представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СОЛО» о расторжении договора публичной оферты и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СОЛО» о расторжении договора публичной оферты и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. при оформлении кредита в <данные изъяты>» ФИО1 был приобретен сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ., программа «<данные изъяты>», срок действия: 4 года, стоимостью <данные изъяты>. в год путем полного и безоговорочного акцепта публичной оферты. Провайдером услуг по договору выступает <данные изъяты>». Согласно п.1.1. Договора полным и безоговорочным акцептом публичной оферты являются конклюдентные действия клиента по внесению абонентского платежа. Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении задолженности, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. Услуги, предусмотренные договором, истцу не оказывались. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты>. также не были возвращены истцу, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Истец просит суд расторгнуть договор публичной оферты сертификата (полиса) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между <данные изъяты>» ИНН № ОГРН № и ФИО1 Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве возврата уплаченных средств по договору публичной оферты (сертификата (полиса) № от ДД.ММ.ГГГГ.; денежную сумму в размере <данные изъяты>. в качестве процентов за неисполнение денежного обязательства; денежную сумму в размере <данные изъяты>. в качестве расходов на оплату услуг представителя; расходы на нотариальную доверенность в размере <данные изъяты>.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. при оформлении кредита в <данные изъяты>» ФИО1 был приобретен сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, программа «<данные изъяты>», срок действия: 4 года, стоимостью <данные изъяты>. в год путем полного и безоговорочного акцепта публичной оферты.

Провайдером услуг по договору выступает <данные изъяты>

Согласно п.1.1. Договора полным и безоговорочным акцептом публичной оферты являются конклюдентные действия клиента по внесению абонентского платежа.

Истец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, оплатил <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору №, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

Услуги, предусмотренные договором, истцу не оказывались, иного суду не доказано.

Согласно ст. 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате ему денежных средств, однако денежные средства до сих пор не возвращены истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями п. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с чем суд считает, что требования истца о расторжении договора публичной оферты сертификата (полиса) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, оплаченной по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд соглашается с представленным расчетом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все основания для снижения штрафа с заявленного размера – <данные изъяты> <данные изъяты>.) до соразмерной нарушению прав истца суммы <данные изъяты>. с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Сумма взыскиваемого штрафа отвечает принципам соразмерности объему и характеру правонарушения, фактическим обстоятельствам дела и его назначению как меры ответственности, а не как способа обогащения, позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Нормой части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, но не в заявленном размере, а в размере <данные изъяты>., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Исходя из того, что истец в соответствии законом освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» о расторжении договора публичной оферты и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты сертификата (полиса) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова