Решение по делу № 2А-613/2023 от 31.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Ильиной Е.Е.,

с участием

представителя заинтересованного лица ФИО1 адвоката Черноскуловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-613/2023 по административному иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Новомосковск об отмене постановления,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск об отмене постановления, ссылаясь на то, что 09 сентября 2020 года он обратился в администрацию муниципального образования город Новомосковск с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. По результатам рассмотрения заявления 29 сентября 2020 года администрацией муниципального образования город Новомосковск принято решение № об отказе в заключении соглашения о перераспределении данного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с тем, что на испрашиваемом участке расположено сооружение – ограждающая конструкция в виде бетонных блоков, принадлежащее третьему лицу, собственнику земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 18 мая 2022 года администрацией муниципального образования город Новомосковск вынесено Постановление № от 18 мая 2022 года, которым внесены изменения в постановление администрации муниципального образования город Новомосковск № от 29 сентября 2020 года, пункт 1 изложен в новой редакции: отказать ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположено указанное на схеме расположения земельного участка сооружение – ограждающая конструкция в виде бетонных блоков, принадлежащее третьему лицу. Считая, что данное постановление нарушает его права, просил признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Новомосковск и возложить на администрацию муниципального образования город Новомосковск повторно рассмотреть его заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>И, в установленные законом сроки и порядке, и принять по нему новое решение.

В заявлении от 12 августа 2022 года административный истец ФИО2 исковые требования уточнил, просил отменить постановление администрации муниципального образования город Новомосковск № от 18 мая 2022 года, указав, что норма закона - п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, применена необоснованно, незаконно и нарушает его права, так как отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на сооружение – ограждающую конструкцию в виде бетонных блоков, прошедшие государственную регистрацию и в основу данного постановления положены надуманные доводы ФИО1 об использовании ее персональных данных и решение Новомосковского городского суда Тульской области по гражданскому делу № 2-188/2021, не вступившее в законную силу.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области заинтересованным лицом по делу привлечена ФИО1

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения по иску, согласно которым исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку постановление принято администрацией муниципального образования г.Новомосковск при четком соблюдении норм права, нарушений законодательства не усматривается, не нарушает прав и интересов административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы адвокату Черноскуловой В.М., представила письменные возражения по иску, в которых указала, что постановлением № от 29 сентября 2020 года ФИО2 отказано в перераспределении земель. ФИО2 подготовлена схема по иному перераспределению земель, где он просит произвести перераспределение иным способом. Заявление ФИО2 удовлетворено, соглашение заключено. По условиям указанного соглашения ФИО2 передал в муниципальную собственность часть своего земельного участка, а взамен получил часть муниципальных земель. При наличии заключенного соглашения о перераспределении земель, при наличии действий ФИО2 по отказу от части земельного участка, его действия по оспариванию постановления от 29 сентября 2020 года не направлено на восстановление его прав, поскольку он сам добровольно отказался от прав на испрашиваемый им земельный участок. В административном исковом заявлении ФИО2 не указывает, какие его права нарушены постановлением №, при том, что за два года до принятия обжалуемого постановления, ФИО2 лично в 2020 году просил у администрации принять у него часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> между подпорной стеной и смежной границей с ее земельным участком, а взамен получил муниципальные земли с западной стороны по отношению к своему земельному участку. На 18 мая 2022 года ФИО2 отказался от прав на часть своего земельного участка на основании соглашения о перераспределении земель, заключенного в 2020 году, поэтому исключение из постановления № от 29 сентября 2020 года фразы о принадлежности ей подпорной стены, не затрагивает права ФИО2

Представитель заинтересованного лица адвокат Черноскулова В.М. в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, пояснила, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, не нарушает права и законные интересы административного истца. Оснований для обжалования постановления № от 29 сентября 2020 года у ФИО1 не имелось, поскольку администрацией муниципального образования г.Новомосковск, было удовлетворено ее заявление о внесении изменений в оспариваемое постановление.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>И.

09 сентября 2020 года ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО1 является собственником трех смежных земельных участков с кадастровыми номерами №. №, №.

29 сентября 2020 года постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск № ФИО2 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>И и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположено указанное на схеме расположения земельного участка сооружение – ограждающая конструкция в виде бетонных блоков, принадлежащее третьему лицу, собственнику земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1

Постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск № от 18 мая 2022 года внесены изменения в постановление администрации муниципального образования город Новомосковск № от 29 сентября 2020 года, пункт 1 изложить в новой редакции: отказать ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>И и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположено указанное на схеме расположения земельного участка сооружение – ограждающая конструкция в виде бетонных блоков, принадлежащее третьему лицу.

Данное постановление послужило основанием для обращения ФИО2 в Новомосковский городской суд Тульской области в суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольно постройкой, аварийным и его сносе.

30 сентября 2021 года Новомосковский городской суд Тульской области вынес решение по гражданскому делу №2-188/2021 по иску ФИО2 к ФИО1, согласно которому установлено, что спорное бетонное сооружение возведено ФИО1 Факт возведения бетонной подпорной стены ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства оспаривался. Однако, в данном решении суд пришел к выводу о принадлежности бетонной подпорной стены ФИО1 на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2021 года ФИО1 обращалась в Новомосковский городской суд Тульской области с исковым заявлением, в котором просила признать сооружение - ограждающую конструкцию, расположенную по границе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО2 на праве собственности. Постановление администрации муниципального образования г.Новомосковск от 29 сентября 2020 года № отменить в части указания принадлежности ФИО1 сооружения - ограждающей конструкции, в виде бетонных блоков, признав незаконным. Данное исковое заявление было оставлено без движения и 20 июля 2021 года возвращено заявителю в связи с истечение срока, данного для исправления недостатков.

С учетом того, что возвращение искового заявления по тем основаниям, что не выполнено определение суда об устранении его недостатков, не препятствует повторному обращению в суд с тем же иском.

Представитель администрации муниципального образования г.Новомосковск участвовал при рассмотрения дела и административному ответчику на дату вынесения постановления было известно о споре о принадлежности подпорной стены.

На основании ст. 209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение не отменено.

На дату вынесения постановления администрации муниципального образования город Новомосковск № от 18 мая 2022 года вышеуказанное решение суда не вступило в законную силу и находилось на рассмотрение в суде апелляционной инстанции.

20 апреля 2022 года ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования г.Новомосковск с заявлением, в котором просила изменить или отменить в части постановление № от 29 сентября 2020 года «Об отказе в перераспределении земель», ссылаясь на то, что в пункте 1 постановления указано, что причиной отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о перераспределении земель является сооружение, принадлежащее ей. С этим она категорически не согласна, сооружение ей никогда не принадлежало и не принадлежит. Дополнительно обратила внимание, что она в администрацию не обращалась, право использовать ее персональные данные администрации г.Новомосковска не давала.

В главе IV Административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Новомосковск муниципальной услуги «Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории» указан порядок досудебного (внесудебного) порядка обжалования решений и действий (бездействий) органа, предоставляющего Муниципальную услугу, а также должностных лиц, согласно которому Заявители вправе обжаловать действия (бездействие) и решения должностных лиц Управления по использованию муниципальных земель, осуществляемые (принимаемые) в ходе предоставления Муниципальной услуги, сообщить о нарушении своих прав и законных интересов, противоправных решениях, нарушении требований настоящего Административного регламента, некорректном поведении или нарушении служебной этики начальнику Управления по использованию муниципальных земель, главе Администрации (п.97).

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых или в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на орган местного самоуправления в ходе рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления возложена обязанность доказывания следующих обстоятельств:

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из объяснения представителя административного ответчика следует, что Постановление № от 18 мая 2022 года вынесено на основании заявления ФИО1 от 20 апреля 2022 года об исключении сведений о принадлежности ей подпорного сооружения и незаконном использовании ее персональных данных, а также решения Новомосковского городского суда Тульской области от 30 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-188/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании строения (бетонной стены между участками) самовольной постройкой, аварийным и его сносе.

При обращении с заявлением в администрацию муниципального образования от 20 апреля 2022 года ФИО1 никакие документы не приобщала.

В оспариваемом постановлении не указано на основании чего было вынесено данное постановление.

Административным ответчиком не было представлено сведений, каким законом, нормативно-правовым актом предусмотрено право главы администрации муниципального образования на внесение изменений в постановления, вынесенные на основании обращения другого лица.

Данным постановлением внесены изменения в Постановление № от 29 сентября 2020 года, вынесенное по обращению ФИО2, который с заявлением о внесении изменений в это Постановление не обращался, о поступлении заявления от ФИО1 не извещался, с данным заявлением ознакомлен не был, при том, что при обжаловании ФИО1 спорного Постановления в судебном порядке ФИО2 имел право на участие в деле в качестве ответчика или заинтересованного лица. Внесенные в спорное постановление изменения, фактически исключали наличие спорных отношений между ФИО2 и ФИО1, послуживших основанием для обращения ФИО2 в суд с иском о признании строения самовольно постройкой, аварийным и его сносе, и служило основанием для установления сведений о третьих лицах. То есть, изложение п.1 спорного Постановления со ссылкой о принадлежности сооружения третьему лицу, без его конкретизации, создало правовую неопределенность, что является самостоятельным основанием для оспаривания ФИО2 данного постановления по иным основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию муниципального образования город Новомосковск, и 23 января 2020 года, 23 июня 2020 года давала свое согласие на обработку персональных данных.

Принимая во внимание, что основания принятия оспариваемого решения не указаны в постановлении, постановление не содержит ссылок на нормы права, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление нарушает законные интересы заявителя и не соответствует закону.

С учетом вышеизложенного постановление администрации муниципального образования город Новомосковск № 1415 от 18 мая 2022 года нельзя признать законным.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования город Новомосковск об отмене постановления, удовлетворить.

Отменить постановление администрации муниципального образования город Новомосковск № от 18 мая 2022 года «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Новомосковск от 29 сентября 2020 года № 2156 «Об отказе в перераспределении земель».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 апреля 2023 года.

Председательствующий