Дело №2-5240/2022

УИД 50RS0052-01-2022-005581-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 23 сентября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 268 930,64 рублей сроком до 23 апреля 2025 года под 22,5 % годовых.

В нарушение договорных обязательств оплата кредита и процентов ответчиком не осуществлялось, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 315 970,14 рублей не позднее 24 августа 2021 года, однако требование Банка не исполнено.

В настоящее время задолженность составляет 289 927,89 рублей, из которых: 265 830,21 рублей – основной долг, 1 202,82 рубля – начисленные проценты, 22 894,86 рубля – неустойка за пропуски платежей.

Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ в отношении должника был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 23 сентября 2020 года в размере 289 927,89 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 099,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено 23 сентября 2020 года между заемщиком ФИО1 и кредитором АО «Банк Русский Стандарт» заключен потребительский кредит №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 268 930, 64 рублей на срок 1674 дня под 22,5 % годовых. Срок возврата кредита – до 24 апреля 2025 года (включительно) (л.д.14-15).

С условиями кредитного договора и графиком платежей по кредиту (л.д.16) ответчик был надлежащим образом ознакомлен, что подтверждается личной подписью на указанных документах. Условия кредитного договора ответчиком не оспаривались, в установленном законом порядке данный договор недействительным (незаключенным) не признан, достоверных доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств у ответчика образовалась просроченная задолженность.

24 июля 2021 года АО «Банк Русский Стандарт» было выставлено заключительное требование, по которому ответчик обязан погасить задолженность перед банком в срок до 24 августа 2021 года (л.д.21).

Требование банка ответчиком не исполнено.

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка №110 Люберецкого судебного района Московской области судебный приказ в отношении должника ФИО1 отменен в связи с поступившими возражениями (л.д.11).

По состоянию на 26 мая 2022 года задолженность ответчика перед банком составляет 289 927,89 рублей, из которых: 265 830,21 рублей – основной долг, 1 202,82 рубля – начисленные проценты, 22 894,86 рубля – неустойка за пропуски платежей (л.д.7-8).

Расчет суммы задолженности в ходе судебного разбирательства не оспаривался, какие-либо возражения по существу заявленных требований от ответчика не поступали.

При таких обстоятельствах, установив нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из изложенных правовых норм, суд полагает целесообразным снизить размер взыскиваемой суммы неустойки за пропуски платежей до 5 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму чрезмерно завышенной и не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составит 265 830,21 рублей + 1 202,82 рубля + 5 000 рублей = 272 033,03 рубля.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 6 588 рублей.

В силу п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 23 сентября 2020 года в размере 272 033 (двести семьдесят две тысячи тридцать три) рубля 03 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6 099 (шесть тысяч девяносто девять) рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающих взысканный размер – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Савина